Дело № 2-6/2026
(Дело № 2-171/2025)
УИД 14RS0030-01-2025-000224-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Усть-Мая 15 января 2026 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием истицы ФИО1, представителя ответчика - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Якорек» поселок Усть-Мая Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2, представителя ответчика - адвоката Атласова В.В., предоставившего удостоверение № 1047 и ордер № 21 от 05 декабря 2025 г., при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Якорек» поселок Усть-Мая Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании расходов за составление искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Якорек» поселок Усть-Мая Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек») о признании приказа № 02-322 от 19.09.2025 г. «О дисциплинарном взыскании» недействительным, обязании отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что она замещает должность <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорёк» с <данные изъяты> г. по настоящее время.
Приказом и.о. заведующего <данные изъяты> от 19 сентября 2025 г. № 02-322 «О дисциплинарном взыскании» ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С решением руководства не согласна, о чем сделала отметку в приказе.
Ко Дню Государственности Республики Саха (Якутия), отмечаемому 27 сентября 2025 года, с воспитанниками была запланирована экскурсия в краеведческий музей в п. Усть-Мая на 17 сентября 2025 года. Об этом мероприятии она устно уведомила <данные изъяты>
17 сентября 2025 г. выводила группу воспитанников на экскурсию в краеведческий музей, расположенный по адресу: <...>. По данному факту по докладной <данные изъяты>. без даты, она написала 19 сентября 2025 г. объяснительную и на основании этого на нее наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, как указано в ст. 392 ТК РФ.
Со своей должностной инструкцией <данные изъяты> она была ознакомлена 11 ноября 2019 г., о чем есть отметка на должностной инструкции. В соответствии с п. 3.1 Инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляет тщательный присмотр за детьми в помещении организации, на детских прогулочных площадках, на экскурсиях, тематических прогулках, взаимодействует с родителями. Дисциплинарная ответственность предусмотрена р. 5, п. 5.2 о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка ДОУ, распоряжений заведующей ДОУ и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей <данные изъяты> несет дисциплинарную ответственность.
В МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорёк» действует локальный нормативный акт «Положение об организации и проведении выхода воспитанников за пределы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Якорек», принятый педсоветом 31 мая 2024 г. и утвержденный заведующей 31 мая 2025 г. На основании указанного Положения перед организацией мероприятия, требующих выхода детей за пределы территории МБДОУ, родители уведомляются не позднее, чем за 5 рабочих дней до запланированного мероприятия путем письменного согласия родителей, а также не позднее, чем за 5 рабочих дней, заведующий МБДОУ согласовывает выход воспитанников и назначает ответственных сопровождающих. С указанным Положением руководство МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорёк» её не знакомили.
В период времени с 28 мая 2024 г. находилась в г. Якутске на медицинском обследовании, о чем подтверждают документ от 28.05.2024 г. о прохождении МРТ и открытый больничный лист с 31 мая 2024 г.
С приказом о наложении на неё дисциплинарного взыскания ознакомили 29 сентября 2025 года в нарушении требования трудового законодательства спустя более 3 рабочих дней с даты составления приказа.
Таким образом, не ознакомление работника с локальными нормативными актами, а именно с Положением об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорёк» является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым не был ознакомлен, является недопустимым.
Работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ее поведения и отношения к труду.
Ответчик МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорёк» не согласившись с доводами искового заявления, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что 19 сентября 2025 г. приказом и.о. заведующей <данные изъяты> № 02-322 ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. 19 сентября 2025 г. с ФИО1 была взята объяснительная. Согласно ст. 193 ТК РФ ознакомлена с приказом 29 сентября 2025 г. Это связано с тем, что ФИО1 ушла на больничный с 22 сентября 2025 г. по 26 сентября 2025 <...>, 28 сентября были выходными днями. Согласно ст. 193 ТК РФ, работодатель обязан ознакомить работника с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Что и было сделано.
Кроме того, ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказу № 02-291 от 24.10.2024 г. То есть при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 учли тяжесть проступка, ее поведения и отношения к труду. Выговор был объявлен в связи тем, что ранее она уже привлекалась к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на ст. 194 ТК РФ с момента первого дисциплинарного взыскания год еще не прошел.
<данные изъяты> ФИО1 17 сентября 2025 г. вывела воспитанников на экскурсию в краеведческий музей, при этом она не уведомила ни администрацию учреждения, ни родителей. Что является нарушением п. 3.1 Инструкции воспитателя, где указано, что она осуществляет тщательный присмотр за детьми на экскурсиях, при этом взаимодействует с родителями. Чего не было сделано с ее стороны, так как родители не были уведомлены об экскурсии. Сопровождение детей не было обеспечено на должном уровне, отсутствовали флажки (как сигналы для водителей) для усиления безопасности детей. Ранее она выводила детей только по приказу, например, приказ № 01-38 от 29.04.2025 г. «О выходе детей за пределы детского сада», где назначены ответственные воспитатели во время нахождения детей вне учреждения. 31.01.2025 года с воспитателями проведен инструктаж, который проведен во время педагогического совета (факт зафиксирован в Книге протоколов педагогического совета) в объеме инструкций по охране жизни и здоровья воспитанников, положения об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ. Проведение инструктажа с <данные изъяты> ФИО1 под роспись зафиксировано в журнале регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте. Ранее, <данные изъяты> ФИО1 сама работала в должности <данные изъяты> не могла не знать о правилах выхода (вывода) детей за пределы детского сада. <данные изъяты> ФИО3 своими действиями (бездействиями) создала угрозу жизни и здоровью детей. В связи с изложенным просят в исковом заявлении ФИО1 отказать в полном объеме.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что не согласна с возражениями представителя ответчика полностью. За выход 17 сентября 2025 г. с детьми за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 Якорек» на экскурсию в краеведческий музей истица была подвергнута дисциплинарному взысканию. До этого 12 сентября 2025 г. выходила с детьми в «Рассвет», о чем в материалах дела имеется справка, дисциплинарное взыскание за это не наложено, хотя деяния одинаковые. Об экскурсии в краеведческий музей заранее уведомляла в устной форме родителей воспитанников и И.О. заведующей <данные изъяты> Ответчики предоставили журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, инструктажи проводила заместитель заведующей по АХЧ <данные изъяты>., тогда как в приказе заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 Якорек» ФИО2 от 29 апреля 2025 г. № 01-38 в п. 2 написано «назначить старшего воспитателя <данные изъяты>. ответственной за проведение инструктажей».
Инструктажи должны проводиться старшими воспитателями. В детском саду имеется 3 старших воспитателя, должен вестись журнал инструктажей об охране жизни и здоровья воспитанников. В возражении ФИО2 написано, что 31 января 2025 г. был проведен инструктаж, но его не было. То, что ранее работала она <данные изъяты> и не могла не знать, это домыслы руководителя, да, занимала должность <данные изъяты> с 01 сентября 2012 г. по 31 мая 2014 г.
31 августа 2025 г. на педагогическом совете <данные изъяты>. заявила о том, что с 01 сентября 2025 г. не будет старшим воспитателем. Не знала к кому обратиться, чтобы уведомить о выходе. О том, что ФИО2 находится в отпуске и ее заменяет <данные изъяты>., не уведомляли. Вывод детей за пределы детского сада был согласован с родителями устно. Положение об организации проведения выхода воспитанников за пределы детского сада было утверждено 31 мая 2024 г., она не была ознакомлена, 28 мая 2024 г. она находилась в г. Якутске, был открыт больничный лист. После выхода ее также никто не ознакомил с Положением. О наличии Положения не было известно ей до сентября 2025 г. пока не наложили дисциплинарное взыскание. С должностной инструкцией <данные изъяты> ознакомлена. В профсоюзном комитете не состоит. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомилась после выхода с больничного 29 сентября 2025 г. 19 сентября 2025 г. находилась на рабочем месте, объяснения взяли 19 сентября 2025 г.
После принятия и утверждения Положения с 31 мая 2024 г. до сентября 2025 г. производились выходы воспитанников за пределы детского сада. В журнале это не регистрировалось. Журнала инструктажей об охране жизни и здоровья воспитанников не видела, не было.
Считает, что дисциплинарное взыскание было наложено на нее незаконно, она не была ознакомлена с Положением о порядке выхода воспитанников за пределы детского сада, т.к. в этот период находилась на больничном, после выхода с больничного листа тоже не ознакомили до настоящего времени.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав полностью доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, и дополнила, что 31 мая 2024 г. на педагогическом совете было принято Положение о выходе воспитанников за пределы детского сада, истица на педагогическом совете не присутствовала, что подтверждается протоколом. Причиной принятия Положения послужило чрезвычайное происшествие 28 мая 2024 г., когда ребёнок самовольно вышел за пределы детского сада. Заместитель заведующей по АХЧ <данные изъяты>. по приказу назначена ответственной по охране труда и за проведение инструктажей, на нее была возложена обязанность провести внеплановый инструктаж по организации проведения выхода воспитанников за пределы детского сада. На основании приказа № 01-09 от 27 января 2025 г. был проведен инструктаж на рабочем месте 31 января 2025 г., имеется подпись истицы и запись в журнале инструктажа. Утверждение о том, что истица не знала о старшем воспитателе, неверно. Кроме <данные изъяты> имеются другие старшие воспитатели, в том числе <данные изъяты> старший воспитатель, написавшая докладную, на основании которой И.О. заведующей <данные изъяты>. вынесла приказ о дисциплинарном наказании.
То, что истица по сегодняшний день не ознакомлена с Положением, не верно, она ознакомлена 31 января 2025 г., что подтверждается документами. 29 апреля 2025 г. был издан приказ, о котором упоминала истица, что подтверждает ознакомление истицы с Положением.
29 апреля 2025 г. истица обращалась за разрешением произвести выход воспитанников за пределы детского сада на экскурсию на берег, т.е. на эту дату истица знала о Положении и о порядке была ознакомлена. Все инструктажи заносились в журнал инструктажей по охране труда на рабочем месте, где имеются записи в рамках каких положений проводится инструктаж.
Ознакомление истицы с Положением подтверждается журналом проведения инструктажей по охране труда и подвергла детей опасности, выводя их без флажков, без опознавательных знаков. По поводу отсутствия дисциплинарного взыскания по случаю от 12 сентября 2025 г., она находилась в отпуске, возможно тогда истицу только предупредили, а 17 сентября 2025 года была докладная от старшего воспитателя. Выход 17 сентября 2025 г. был зафиксирован на видео, дети вышли без опознавательных знаков, истица никого не поставила в известность о выходе, хотя знала, что есть старший воспитатель, которая написала докладную. Тем самым истица нарушила должностную инструкцию, что повлекло дисциплинарное взыскание.
С 01 июня 2024 г. по 17 сентября 2025г. были выходы детей за пределы детского сада, все отмечалось в приказах. На момент вынесения приказа о дисциплинарном взыскании она находилась в отпуске, вынесла И.О. заведующей <данные изъяты>., обстоятельства принятия приказа представителю ей известны.
Истица допустила следующие нарушения: вывела детей без предупреждения, не обеспечила им безопасность, отсутствовали флажки. По поводу служебного расследования пояснила, что дисциплинарное взыскание принято было на основании объяснения истицы и докладной <данные изъяты>., имеется видеосъемка, где видно, что дети были без знаков и флажков. Приказ вынесен 19 сентября 2025 г., истица дала объяснения в тот же день, после были выходные дни и истица ушла на больничный. По выходу истица была сразу же ознакомлена с приказом в 3-дневный срок. При применении дисциплинарного взыскания учитывались ранее наложенные взыскания - замечание. Согласно трудовому законодательству, следующее взыскание это выговор. Взяли за основу то, что было необеспечение безопасности детей, дети были без опознавательных знаков, руководство ничего не знало, как и старший воспитатель.
Представитель ответчика Атласов В.В. просит в иске отказать в полном объеме, пояснив, что сторона ответчика обоснованно возражает. Основное, что истицу якобы не уведомили о Положении, но в суде изучали документы и видели, что ее подпись там была. Истица сама подтвердила свою подпись в журнале.
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>, работающая в МБДОУ «Детский сад № 2 Якорек» в должности делопроизводителя, показала о том, что приказ о дисциплинарном взыскании был издан 19 сентября 2025 г., нарушение выявлено 17 сентября 2025 г. В тот день, когда узнала, что был выход детей, звонила истице, но не брала трубку. Предупреждала, что будет издан приказ для ознакомления. Объяснительная была предоставлена 19 сентября 2025 г. около 14 час, приказ издан 19 сентября 2025 г. Когда она звонила истице, чтобы пришла ознакомиться с приказом, не ответила на звонок, написала в группе «Детский сад Якорек», проигнорировала сообщение. В последующем истица ушла на больничный <данные изъяты>.
В тот период была И.О. заведующей. При принятии данного приказа о наложении дисциплинарного взыскания руководствовалась тем, что истица подвергала детей опасности. Истица не уведомляла об экскурсии ни устно, ни в письменной форме. На основании докладной <данные изъяты>., что был самовольный выход детей, издала приказ. Как ознакамливали с Положением об организации выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 Якорек», утвержденного 31 мая 2024 г., сказать не может, не работала на тот момент, но ЛНА все подшиты и находятся в свободном доступе.
С 09 января 2025 г. по 17 сентября 2025 г. в период ее работы выходы детей были, воспитатели предоставляли согласие родителей о выходе детей в библиотеку, издавался приказ, со списком детей и указанием маршрута. В приказе отмечалось, что воспитатель несет ответственность за безопасность детей. Уведомить о выходе должны были хотя-бы за 3 дня. Истица ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности, в личном деле это есть.
Заместитель заведующей по АХЧ <данные изъяты>. входит в состав руководящих должностей. Инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, антитеррористической безопасности и все инструктажи проводит <данные изъяты> т.к. имеет право проводить инструктажи.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истица ознакомлена в первый же день после выхода с больничного, 29 сентября 2025 г. Находилась на больничном с 22 сентября 2025 г. по 26 сентября 2025 г., вышла на работу 29 сентября 2025 г.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика ФИО2, Атласова В.В., свидетеля <данные изъяты>., проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истица ФИО1 приказом № <данные изъяты> г. назначена на должность <данные изъяты> МБОУ «Детский сад № 2 «Якорек» постоянно.
<данные изъяты>. между МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор № 6, согласно которого настоящий договор представляет соглашение, по которому МБДОУ поручает, а Работник принимает на себя обязанности по должности <данные изъяты> с подчинением Уставу МБДОУ, Правилам внутреннего трудового распорядка и выполнением всех инструкций, касающихся выполнения функциональных обязанностей, охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора <данные изъяты> обязуется в том числе: соблюдать условия настоящего договора, выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой часть трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину в соответствии с Трудовым кодексом РФ, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации МБДОУ, выполнять нормы и правила охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты, обеспечить охрану жизни и здоровью детей, обучающихся в период образовательного процесса в соответствии с Трудовым кодексом РФ, соблюдать Устав МБДОУ, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные правовые акты, соблюдать законную права и свободы воспитанников ДОУ, участвовать в работе педагогического совета ДОУ, поддерживать постоянную связь с родителями (законными представителями) воспитанников.
МБДОУ обязуется также проводить инструктаж <данные изъяты>, по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности и другим правилам охраны труда, согласно установленной периодичности (п. 2.2 Договора).
За невыполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. За совершение Работником дисциплинарного проступка Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание, б) выговор, в) увольнение по соответствующим основаниям (пункты 6.1, 6.2 Договора).
<данные изъяты> г. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1-25 к трудовому договору № 6 от <данные изъяты> г. в части должностного оклада, выплат компенсационного, стимулирующего характера и оплачиваемого отпуска.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> согласованной председателем Профкома и утвержденной И.О. заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» 22 октября 2019 г. и с которой истица ФИО1 ознакомилась 11 ноября 2019 г., <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется, в том числе Уставом и локальными правовыми актами ДОУ, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями заведующей, правилами и нормами охраны труда (п 1.5 Инструкции); <данные изъяты> должен знать, в том числе инструкцию по охране и здоровья детей, правила внутреннего распорядка образовательной организации, правила и нормы труда (п. 1.6 Инструкции), для выполнения возложенных на него функций <данные изъяты> осуществляет: тщательный присмотр за вверенному ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях организации, на детских прогулочных площадках, экскурсиях, тематических прогулках (п. 3.1 Инструкции), обеспечивает выполнение инструкции по охране жизни и здоровья в детском саду и в период образовательного процесса (п. 3.3, 3.16 Инструкции).
<данные изъяты> несет ответственность: за жизнь и здоровье детей, нарушение прав и свобод в соответствии с законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, распоряжений заведующей ДОУ и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, <данные изъяты> несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством РФ (п. п. 5.1, 5.2 Инструкции). <данные изъяты> подчиняется заведующей, старшему воспитателю ДОУ, получает от администрации ДОУ материалы нормативно-правового и организационно-методического характера, знакомится под роспись с соответствующими документами (п. п. 6.1, 6.8 Инструкции).
Из п. 1.5 Устава МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», утвержденного постановлением Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июля 2021 г. № 293-П, следует, что учреждение является юридическим лицом с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктами 2.2., 2.3, 2.5, 2.8 Устава основным предметом деятельности является реализация конституционного права граждан РФ на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.
К основным видам деятельности учреждения также относится присмотр и уход за детьми в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.
Охрана здоровья обучающихся осуществляется учреждением и включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как следует из п. п. 3.12, 3.13 Устава, участниками образовательной деятельности являются воспитанники, их родители (законные представители), педагогические работники. Взаимоотношения строятся на основе сотрудничества, уважения личности, приоритета общечеловеческих ценностей.
Права и обязанности участников образовательной деятельности определяются Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», локальным актом учреждения.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, согласно п. п. 4.2, 4.4, 4.5 Устава, относятся разработка и принятие правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.
Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников учреждения.
Учреждение несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, а также за жизнь и здоровье воспитанников, работников учреждения. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод воспитанников, родителей (законных представителей) несовершеннолетних воспитанников, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности учреждение и его должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 5.3 Устава режим рабочего времени и времени отдых педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных в зависимости от сферы ведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке в сфере высшего образования.
Как следует из п. 5.6 Устава, педагогические работники учреждения обязаны соблюдать Устав учреждения и правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции.
Согласно п. п. 7.4, 7.4.3, 7.4.4 Устава единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель; к компетенции руководителя относится осуществление текущего руководства деятельностью, в том числе организация разработки и принятие локальных нормативных актов, индивидуальных распорядительных актов, организация и контроль работы административно-управленческого аппарата.
Руководитель имеет право привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ; требовать соблюдение работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. п. 7.5, 7.7 Устава в учреждении формируются коллегиальные органы управления – общее собрание работников учреждения, педагогический совет, совет родителей, управляющий совет.
Педагогический совет учреждения является постоянно действующим органом коллегиального управления, осуществляющим общее руководство образовательным процессом. В педагогический совет входят все педагогические работники, работающие в учреждении на основании трудового договора. К компетенции педагогического совета относится разработка и принятие правил внутреннего распорядка воспитанников и иных локальных нормативных актов по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, согласованных с учетом мнения ППО МБДОУ и утвержденных 31 мая 2024 г. заведующей МБДОУ, Правила утверждены в соответствии со ст. 190 ТК РФ, Правила – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений и у данного работодателя, имеют также целью способствовать укреплению трудовой дисциплины (п. п. 1.2 и 1.3 Правил), педагогические работники образовательной организации обязаны соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь, репутацию обучающихся (п. 4.4.1); обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (п. 4.4.3); осуществлять связь с родителями (лицами, их заменяющими) (п. 4.4.4); выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности (п. 4.4.5); выполнять другие обязанности, отнесенные Уставом образовательной организации, трудовым договором и законодательством РФ к компетенции педагогического работника.
Согласно п. 4.7.1 Правил за нарушение положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, к виновным лицам применяются меры дисциплинарной, административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности в порядке и на условиях определенных федеральными законами. Педагогическим работникам и другим работникам запрещается нарушать установленный в ДОУ режим дня, отменять, удлинять или сокращать продолжительность непосредственно образовательной деятельности и других режимных моментов; оставлять детей без присмотра во время приема, мытья рук, приема пищи, проведения всех видов деятельности, выхода на прогулку и в период возвращения с нее, во время проведения мероприятий во 2-й половине дня и на физкультурных занятиях, в кабинетах дополнительного образования (п. 4.8).
31 мая 2024 г. педагогическим советом МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» протоколом № 3 принято Положение об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», которое утверждено заведующей МБДОУ в тот же день (далее - Положение).
Проведение педагогического совета также подтверждается Книгой протоколов педагогического совета, где под № 3 обсуждался вопрос о принятии Положения о выходе за пределы детского сада детей в связи с ЧП о самовольном уходе детей 28.05.2024 г. Из списка присутствующих следует, что ФИО1 не присутствовала в данном педагогическом совете.
Как следует из п. 1.3 Положения, требования настоящего Положения обязательны для выполнения следующими сотрудниками МБДОУ: заведующим, заместителем заведующего по учебно-воспитательной работе, старшим воспитателем, педагогическим работниками, младшими воспитателями. Выход детей за пределы территории МБДОУ осуществляется в случае организации целевых прогулок и экскурсий (п. 2.1 Положения). Согласно п. п. 2.2, 2.3 Положения перед организацией мероприятия, требующего выхода детей за пределы территории МБДОУ, родители (законные представители) уведомляются об этом не позднее 5 (пяти) рабочих дней до запланированного мероприятия, который осуществляется с письменного согласия родителей (законных представителей) и при наличии подписанной ими доверенности по форме (Приложение 1). В соответствии с п. 3.2 Положения не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней, заведующий МБДОУ согласовывает выход воспитанников, а также назначает ответственных сопровождающих. В обязанности руководителя группы (сопровождающего) входит – своевременно уведомить заведующего МБДОУ обо всех изменениях, требующих корректировки и дополнений к приказу, получить копию приказа с приложениями, заверенную печатью учреждения, при необходимости – другие сопроводительные документы (п. п. 5.1, 5.2 Положения). До выхода воспитанников за пределы территории МБДОУ руководитель группы должен проверить списочный состав детей, наличие доверенностей от родителей согласно п. 2.3 и сделать запись в Журнале регистрации выходов воспитанников за пределы территории МБДОУ (п. 6.1 Положения).
Из копии трудовой книжки Серии <данные изъяты> видно, что ФИО1 ранее занимала должность <данные изъяты> (с 30.08.2012 г.).
Приказом № 02-291 от 24 октября 2024 г. заведующей ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 на основании докладной старшего воспитателя <данные изъяты>. о не предоставлении плана о работе в группе во время проведения МПЗ привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, с которым ФИО1 ознакомлена 28 октября 2024 г.
Из справки ГКУ РС(Я) «Усть-Майское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) установлено, что 12 сентября 2025 г. в отделении социальной помощи семье и детям состоялось мероприятие «Золотая осень» с участием детей старшей группы, <данные изъяты> ФИО1
В докладной старшего воспитателя МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» <данные изъяты> указано, что 17 сентября 2025 г. ФИО1 был допущен самовольный вывод детей за пределы ДОУ без уведомления администрации ДОУ, что является нарушением локальных актов учреждения.
19 сентября 2025 г. ФИО1 в письменном объяснении указала, что ко дню государственности РС(Я) 27 сентября 2025 г. ею было запланировано мероприятие - экскурсия с воспитанниками в краеведческий музей. До выхода в музей руководство уведомить не имела возможности по причине их отсутствия, устно уведомила <данные изъяты> (делопроизводителя) 10 сентября. Кроме того, до настоящего времени не разработано положение (инструкция) о проведении мероприятий (экскурсий) за пределами ДОО.
Приказом № 02-322 от 19.09.2025 г. И.О. заведующей <данные изъяты> на основании докладной старшего воспитателя <данные изъяты>. о самовольном выводе 17.09.2025 г. воспитанников группы «Улыбка» за пределы территории МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», за несоблюдение должностных обязанностей, за нарушение положения «Об организации и проведения выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» <данные изъяты> ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 29 сентября 2025 г., указав, что с приказом не согласна.
Согласно справке <данные изъяты>», 28 мая 2024 г. ФИО1 проходила медицинское обследование.
Как следует из листка нетрудоспособности № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>» ФИО1 с 31 мая 2024 г. по 07 июня 2024 г. находилась на больничном листке.
На основании листка нетрудоспособности № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>» от 22.09.2025 г., ФИО1 с 22 сентября 2025 г. по 26 сентября 2025 г. находилась на больничном листке.
07 ноября 2025 г. между О.И. и адвокатом Зварич С.И. заключено соглашение № 249 об оказании юридической помощи по гражданскому делу - составление искового заявления об отмене дисциплинарного взыскания за вознаграждение в размере 10000 руб.
Чеком по операции от 07 ноября 2025 г. на сумму 10000 руб. подтверждается оплата ФИО1 Якутской республиканской коллегии адвокатов оказанных услуг.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2025 г. № ЮЭ9965-25-170100078 установлено, что МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», ОГРН <***> включено в Единый государственный реестр юридических лиц, заведующая ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно распоряжения главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № <данные изъяты> г. ФИО2 назначена заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорёк» с 22 января 2024 г. по 21 января 2029 г.
На основании распоряжения главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № <данные изъяты> г. заведующая ФИО2 с <данные изъяты> г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и исполнение обязанностей заведующей МБДОУ за указанный период возложены на делопроизводителя <данные изъяты>
В соответствии с приказом от 27 января 2025 г. № 01-09 заведующей МБДОУ ФИО2 «О проведении педагогического совета» для проведения инструктажей по ОТ, ПБ, АТБ, для рассмотрения и принятия решения организационных, методических и других важно необходимых вопросов, приказано провести педагогический совет 31 января 2025 г. в 10 час., заместителю заведующей по АХЧ <данные изъяты>. поручено подготовить инструкции и провести внеплановый инструктаж по ОТ, ПБ (в рамках инструкций и положений - об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», …).
Книгой протоколов педагогического совета подтверждается, что, 31 января 2025 г. состоялся плановый инструктаж по охране труда, проведена лекция об ответственности за безопасность воспитанников, принятие локальных актов, в том числе проведен инструктаж по Положению об организации выхода воспитанников за пределы ДОУ в связи с тем, что вся ответственность лежит на воспитателя, помощника воспитателя. На педагогическом совете присутствовала и участвовала ФИО1
Из Журнала регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте следует, что с <данные изъяты> ФИО1 31 января 2025 г. также проведен внеплановый инструктаж по безопасности детей в ДОУ при выходе за пределы детского сада и об организации работы по охране труда и безопасности на основании приказа № 01-09 от 27 января 2025 г., о чем имеется подпись ФИО1
18 апреля 2024 г. заведующей ФИО2 издан приказ № 01-39 «О выходе детей за переделы детского сада», согласно которого приказано на основании инструкции «Об охране жизни и здоровья детей, с целью обеспечения безопасных условий организации образовательной работы с воспитанниками в дошкольном учреждении и за его пределами», разрешен выход детей за пределы детского сада на территории площади для проведения наглядного обучения, знакомства с окружающей средой 18 апреля 2024 г., 19 апреля 2024 г. воспитанников групп, с которым ознакомлены под роспись воспитатели групп и на них возложена персональная ответственность за организацию сопровождения и обеспечения условий безопасности для жизни и здоровью во время экскурсии.
Аналогичные приказы были изданы 23 апреля 2024 г., 06 мая 2024 г. и 29 апреля 2025 г. с указанием периодов выхода воспитанников за пределы МБДОУ, с которыми ознакомлены воспитатели групп под роспись, в том числе ФИО1 29.04.2025 г.
По сведениям МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» ФИО1 не является членом профсоюза МБДОУ.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право, в том числе на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из абзацев 5, 6, 7 ч. 1 и абзаца 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет также право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Работодатель, в том числе обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ регламентировано, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 ТК РФ содержит процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч. ч. 1 - 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей, положений, инструкций были допущены по вине работника, явившиеся поводом применения дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
С учетом изложенного суд полагает, что приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие дисциплинарного проступка, основания применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора в отношении <данные изъяты> ФИО1 применены правильно, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истицей дисциплинарного проступка, соответственно, обоснованного применения к ней дисциплинарного взыскания.
Делая вывод о соблюдении работодателем порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд считает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем были соблюдены нормативные предписания ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а именно затребован у ФИО1 письменное объяснение в связи с нарушением Положения об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», который был расценен работодателем в качестве дисциплинарного проступка.
Так, судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 заключая трудовой договор № 6 от <данные изъяты> г. обязалась выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину в соответствии с ТК РФ, своевременно и точно исполнять распоряжение администрации МБДОУ, обеспечить охрану жизни и здоровья детей, соблюдать Устав, Правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты МБДОУ.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлена 11 ноября 2019 г., <данные изъяты> непосредственно подчиняется старшему воспитателю и заведующей МБДОУ (п. 1.3), в своей деятельности руководствуется, в том числе Уставом и локальными правовыми актами МБДОУ, приказами и распоряжениями заведующей, должностной инструкцией, трудовым договором (п. 1.5). Для выполнения возложенных функций <данные изъяты> осуществляет тщательный присмотр за вверенными детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещении организации, на детских прогулочных площадках, экскурсиях, тематических прогулках (п. 3.1), обеспечивает выполнение инструкции по охране жизни и здоровья детей в период образовательного процесса (п. п. 3.3 и 3.16). <данные изъяты> несет ответственность: за жизнь и здоровье детей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, распоряжений заведующей ДОУ и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, <данные изъяты> несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством РФ (п. п. 5.1, 5.2).
В силу Положения об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», которое утверждено заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» 31 мая 2024 г. и с которым истица ФИО1 ознакомилась дополнительно 31 января 2025 г. в ходе проведения педагогического совета и внепланового инструктажа, требования Положения обязательны для выполнения следующими сотрудниками МБДОУ: заведующим, заместителем заведующего по учебно-воспитательной работе, старшим воспитателем, педагогическим работниками, младшими воспитателями (п. 1.3). Выход детей за пределы территории МБДОУ осуществляется в случае организации целевых прогулок и экскурсий (п. 2.1). Согласно п. п. 2.2, 2.3 Положения перед организацией мероприятия, требующего выхода детей за пределы территории МБДОУ, родители (законные представители) уведомляются об этом не позднее 5 (пяти) рабочих дней до запланированного мероприятия, который осуществляется с письменного согласия родителей (законных представителей) и при наличии подписанной ими доверенности. В соответствии с п. 3.2 Положения не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней, заведующий МБДОУ согласовывает выход воспитанников, а также назначает ответственных сопровождающих. В обязанности руководителя группы (сопровождающего) входит - своевременно уведомить заведующего МБДОУ обо всех изменениях, требующих корректировки и дополнений к приказу, получить копию приказа с приложениями, заверенную печатью учреждения, при необходимости - другие сопроводительные документы (п. п. 5.1, 5.2). До выхода воспитанников за пределы территории МБДОУ руководитель группы должен проверить списочный состав детей, наличие доверенностей от родителей согласно п. 2.3 и сделать запись в Журнале регистрации выходов воспитанников за пределы территории МБДОУ (п. 6.1).
При таком положении доводы истицы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с названным Положением в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с 31.05.2024 по 07.06.2024 г., судом отклоняются в связи с несостоятельностью.
Более того, о выходе воспитанников за пределы детского сада осуществляется только при наличии соответствующего приказа заведующей МБДОУ, и в котором на <данные изъяты> групп возлагается персональная ответственность за организацию сопровождения и обеспечения условий безопасности для жизни и здоровья детей во время экскурсию, ей было известно также 29 апреля 2025 г., где в приказе № 01-39 от 29 апреля 2025 г. ФИО1 учинила свою подпись.
Доводы истицы ФИО1 о том, что уведомляла об экскурсии делопроизводителя <данные изъяты> 10 сентября 2025 г., в тот период исполняющую обязанность заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», опровергаются показаниями <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, которая суду показала о том, что от истицы не было ни устного, ни письменного сообщения о выходе детей за пределы детского сада. На основании докладной <данные изъяты>., что был самовольный выход детей, она издала приказ после того, как истица предоставила письменное объяснение. Локальные нормативные акты все подшиты и находятся в свободном доступе. С 09 января 2025 г. по 17 сентября 2025 г. в период ее работы выходы детей были, воспитатели предоставляли согласие родителей о выходе детей в библиотеку, издавался приказ, со списком детей и указанием маршрута.
Оснований не доверять показанию свидетеля у суда не имеется. Иных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение сведения, сообщенные свидетелем, в материалы дела не представлено.
Более того, в материалах дела отсутствуют соответствующий приказ ответчика о выходе воспитанников в краеведческий музей п. Усть-Мая 17 сентября 2025 г., уведомления родителей (законных представителей), их согласия и выданные доверенности, уведомление работодателя о запланированной экскурсии.
Таким образом, ФИО1, являясь <данные изъяты> МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», перед выводом воспитанников за территорию МБДОУ на экскурсию в краеведческий музей п. Усть-Мая 17 сентября 2025 г. обязана была надлежащим образом выполнить требования Положения об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», а именно заблаговременно запланировать выход воспитанников, уведомить об экскурсии родителей (законных представителей) воспитанников не позднее 5 рабочих дней до запланированного мероприятия, получить их письменные согласия и подписанные ими доверенности, не позднее, чем за 5 рабочих дней, согласовать с заведующей МБДОУ выход воспитанников с целью издание приказа, назначения ответственных воспитателей, непосредственно перед выходом за пределы МБДОУ пройти инструктаж старшего воспитателя.
Вместе с тем воспитатель ФИО1 в нарушение трудового договора, должностной инструкции воспитателя, названного локального нормативного акта самовольно осуществила вывод воспитанников за пределы территории детского сада 17 сентября 2025 г. в краеведческий музей п. Усть-Мая.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией <данные изъяты>, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным актом (названным Положением), нашел свое подтверждение.
19 сентября 2025 г. по требованию И.О. заведующей МБДОУ ФИО1 представила письменное объяснение по указанному факту, следовательно, трудовые права ФИО1 работодателем в этой части не нарушены, письменное объяснение ФИО1 было представлено.
Согласно приказу И.О. заведующей <данные изъяты>. о дисциплинарном взыскании № 02-322 от 19 сентября 2025 г. на основании докладной старшего воспитателя <данные изъяты>. о самовольном выводе 17.09.2025 г. воспитанников группы «Улыбка» за пределы территории МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», за несоблюдение должностных обязанностей, за нарушение положения «Об организации и проведения выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек»» <данные изъяты> ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В оспариваемом приказе указаны документы, послужившие основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, из которых усматриваются дата и обстоятельства, совершенного истицей проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, Положением об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» от 31 мая 2024 г., то есть приказ содержит указание на нарушение локальных нормативных актов на основании которых он вынесен.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 29 сентября 2025 г., о чем в приказе имеется ее подпись, и надпись о том, что с приказом она не согласна.
Доводы истицы о том, что ее не ознакомили с приказом 19 сентября 2025 г. (день недели пятница), когда она находилась на рабочем месте, то есть в день издания приказа, а ознакомили только 29 сентября 2025 г., являются не состоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
При этом истица ФИО1 не оспаривает, что она с 22 сентября 2025 г. по 26 сентября 2025 г. была нетрудоспособна, оформлен листок нетрудоспособности № <данные изъяты>
Следовательно, работодателем соблюден порядок ознакомления ФИО1 с приказом о применении дисциплинарного взыскания, поскольку 20, 21, 27 и 28 сентября 2025 г. являлись выходными днями (суббота и воскресенье) и ФИО1 ознакомлена с приказом 29 сентября 2025 г. под роспись в первый рабочий день после выхода на работу после листка нетрудоспособности, следовательно, не нарушен установленный законом трехдневный рабочий день.
Таким образом, проверив соблюдение ответчиком МБДОУ порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу, что сроки и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, от нее затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание применено в пределах срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, работодателем учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее отношение работника к труду, а также то обстоятельство, что у ФИО1 имелось неснятое ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ № 02-291 от 24 октября 2024 г.) и своими действиями (бездействиями) создала угрозу жизни здоровью воспитанников, примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерной мерой совершенному дисциплинарному проступку с учетом того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Данные обстоятельства установлены также из возражения на исковое заявление и объяснений представителя ответчика ФИО2 о том, что при принятии решения о наложении взыскания на ФИО1 МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» объективно оценил вину и тяжесть совершенного работником проступка, негативные последствия, выразившиеся в создании угрозы безопасности жизни и здоровью воспитанников в связи с самовольным выводом детей за территорию учреждения, обстоятельства при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и отношения к труду, привлечение ранее к дисциплинарной ответственности.
На основании рассмотренного факта и обстоятельств, в том числе связанных с предшествующим поведением истицы и ее отношением к трудовым обязанностям, работодателем принято обоснованное и законное решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Соответственно, разрешая заявленные требования истицы ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 8, 21, 22, 56, 189, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанностями <данные изъяты>, возложенными трудовым договором № 6 от <данные изъяты> г., должностной инструкцией <данные изъяты>, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» на основе оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, произведенной с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа и его отмене о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку считает доказанным факт вмененных истице нарушений требований трудового договора и локальных актов, а именно должностной инструкции <данные изъяты>, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об организации и проведении выхода воспитанников за пределы МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек», соблюдении порядка и сроков привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах суду следует отказать в удовлетворении иска ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 2 «Якорек» о признании приказа № 02-322 от 19.09.2025 г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В связи с отказом исковых требований ФИО1, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за составление искового заявления на основании соглашения № 249 от 07 ноября 2025 г.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины суд установил, что согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истица ФИО1 освобождена от оплаты пошлин и судебных расходов, соответственно, по настоящему делу судебные расходы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Якорек» поселок Усть-Мая Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании расходов за составление искового заявления - отказать полностью.
Судебных расходов по делу - нет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики ФИО4 Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова