1-365/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» октября 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Королевой Г.А.,

при секретаре – Казымовой Д.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хапровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- 19.11.2015 года приговором Нефтекамского городского суда р. Башкортостан по ч. 3 ст. 30 п. «г» 161 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

15.07.2016 года на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти условное осуждение по приговору от 19.11.2015 года Нефтекамского городского суда р. Башкортостан отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. 05.12.2017 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 23.11.2017 года условно - досрочно освобожден на не отбытый срок 5 месяцев из ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Самарской области. 12.11.2018 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 25.05.2021 года на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 12.05.2021 года условно - досрочно освобожден на 8 месяца 06 дней из ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Самарской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, которое осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений.

Согласно решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2022 года ФИО1 был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и в последующем поставлен на учет в отделе УУП и ПДН ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г.Тольятти.

21.11.2022 года, ФИО1, находясь в отделе УУП и ПДН ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г.Тольятти, расположенном по адресу: ул. Коммунистическая, 63, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г. Тольятти был взят под административный надзор и поставлен на учет по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ..... ФИО1, было вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, в нарушении требований ст. 11 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также уведомленный о необходимости не менее чем за три рабочих дня уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или пребывания в письменном виде, заведомо зная о том, что с 15.02.2023 года проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: .... не будет, умышленно не уведомил об ом в установленном законом порядке контролирующий орган. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, без согласования с территориальным органом МВД России э месту своего жительства, а именно ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по Тольятти, самовольно, без уважительных причин, оставил свое, заявленное им надзорному органу место жительства по адресу: ...., и стал проживать на территории ...., по адресу: ...., не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением им административного надзора, скрывая от надзорного органа свое местонахождение, таким образом, фактически выбыл из под контроля надзорного органа, и, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора в период времени с 15.02.2023 года по 13.03.2023 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация не оспаривалась сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого, который ранее судим, имеет не погашенные судимости; своими умышленными действиями совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление сочетаемых наркотических и психотропных веществ с вредными последствия для здоровья», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, оказание помощи матери, наличие у матери онкологического заболевания.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.09.2022 года, предыдущая судимость ФИО1 послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом непризнание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не свидетельствует об отсутствии необходимости учитывать наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого при применении положений ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки один раза в месяц;

- находиться по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Г.А. Королева