Решение по делу № 2-166/2025 от 24.02.2025

УИД 38RS0017-01-2024-002815-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Финиковой К.Э., действующей на основании доверенности от имени прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 (№2-2155/2024) по исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 58 252,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту хищения денежных средств. В производстве СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области находится уголовное дело номер обезличен, возбужденное дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте дата обезличена неустановленным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом продления срока действия сим-карты получило неправомерный доступ к компьютерной информации - учетной записи в портале «Госуслуги» после чего из-за корыстной заинтересованности запросило пакет документов.

Также неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период с по дата обезличена под предлогом оформления неустановленным лицом на имя ФИО1 кредита, путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., которые последняя перевела на неустановленные банковские счета через банкоматы в р.п. Средняя Ахтуба. Действиями неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

В рамках уголовного дела дата обезличена постановлением следователя СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в этом качестве.

Как следует из материалов уголовного дела, дата обезличена на абонентский номер ФИО1 в 12 час. 41 мин. через мессенджер «Вотсапп» поступил звонок с абонентского номера номер обезличен, в котором неустановленное лицо представилось ФИО3, специалистом портала «Госуслуг», которая сообщила, что действие ее абонентского номера заканчивается, и что ей срочно нужно продлить срок действия договора. После чего на абонентский номер ФИО1 стали приходить СМС-коды, которые она впоследствии сообщила неустановленному лицу, представившейся ФИО3

Затем в 13 час 49 мин. дата обезличена на абонентский номер ФИО1 через мессенджер «Вотсапп» поступил телефонный звонок с абонентского номера номер обезличен, где неустановленное лицо представилось специалистом отдела безопасности Центрального банка РФ ФИО4, которая пояснила, что ее профиль на сайте «Госуслуги» взломан, и мошенники пытаются оформить кредиты в ПАО «Сбербанк» и других банках, в связи с чем ей необходимо свои личные, сбережения снять и положить на безопасный счет.

После чего по указанию неустановленного лица, представившегося ФИО4, ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» в р.п.Средняя Ахтуба, откуда со своего расчетного счета сняла денежные средства в сумме 100 000 руб. После по указанию ФИО4 ФИО1 прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в банкомате номер обезличен в <данные изъяты> вносила денежные средства в сумме по <данные изъяты> руб. с учетом комиссии в размере <данные изъяты> руб., а именно, по <данные изъяты> руб. на абонентский номер обезличен, всего внесла на указанный абонентский номер <данные изъяты> руб.

По имеющимся в рамках уголовного дела сведениям о движении денежных средств установлено, что дата обезличена на расчетный счет номер обезличен, привязанный к абонентскому номеру номер обезличен, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В рамках расследования указанного уголовного дела следователем СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району дата обезличена в адрес начальника ОМВД Росси по Нижнеудинскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, однако опросить ФИО2 не представилось возможным.

Согласно произведенным расчетам проценты за пользование принадлежащими ФИО1 денежными средствами с дата обезличена на момент предъявления искового заявления, с учетом действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, составляет 2 094,54 руб.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1, дата обезличена г.р., обусловлено тем, что последняя является пенсионером, постоянно проживает на территории р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, и не может самостоятельно обратиться к адвокату за предоставлением квалифицированной юридической помощи, в том числе в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Финикова К.Э., действующая на основании доверенности прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить. Не возражала рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, суду пояснила, что помимо основной суммы, они просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области), надлежащим образом извещённый о дате судебного разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Финикову К.Э., действующую на основании доверенности прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата обезличена следователем СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В следственном отделе МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области находится уголовное дело номер обезличен, возбужденное дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.272, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как указал в исковом заявлении прокурор, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте дата обезличена неустановленным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом продления срока действия сим-карты получило неправомерный доступ к компьютерной информации - учетной записи в портале «Госуслуги» после чего из-за корыстной заинтересованности, запросило пакет документов.

Затем неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период с по дата обезличена под предлогом оформления неустановленным лицом на имя ФИО1 кредита, путем обмана совершило хищение денежных средств па общую сумму <данные изъяты> руб., которые последняя перевела на неустановленные банковские счета через банкоматы в р.п. Средняя Ахтуба. Действиями неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от дата обезличена ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и в этот же день допрошена.

Чеками банкомата ПАО Сбербанк подтверждается поступления денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. на расчетные счета ФИО2

Из справки по счету номер обезличен, привязанный к номеру номер обезличен, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, следует, что поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты> дн.) (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

дата обезличена – дата обезличена

<данные изъяты>

дата обезличена – дата обезличена

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета процентов в материалах дела не имеется.

Расчет судом проверен, суд находит его составленным верно в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает как достоверный. Представленные расчет ответчиками не опровергнут.

Таким образом, суд считает установленным факт приобретения ФИО2 денежных средств за счет истца ФИО1 Факт подтвержден документально, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для приобретения или сбережения полученных от ФИО1 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено, в связи с чем, приходит к верному выводу, что полученные ответчиком денежные средства и находящиеся на его счете в сумме <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные суммы являются неосновательным обогащением, денежные средства ФИО2 истцу ФИО1 не вернул. В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. - подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисляемая в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.