Дело № 2-796/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001308-46

Поступило 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025г. г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- ответчика ФИО4,

- третьего лица ФИО5,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, определении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учётом уточнения заявили требования:

- признать необоснованными возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемых ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 земельного участка, образованного путём выдела в счёт 11-ти земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство и переработка с/х продукции, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65311000кв.м.;

- признать согласованными проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 размер и местоположение границ земельного участка, образованного путём выдела в праве общей долевой собственности из земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство и переработка с/х продукции, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65311000кв.м., в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1;

- определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1(т.1л.д.8-13,т.2л.д.2-6).

В обоснование данных требований в иске ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 приведены доводы о том, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Желая выделить земельный участок в счёт своих земельных долей, через представителя они обратились для составления проекта межевания земельного участка к кадастровому инженеру, которым был подготовлен такой проект для выдела в счёт принадлежащих истцам земельных долей. В результате такого межевания образовался земельный участок площадью 818352кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северная газета» №(8114) было опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта межевания земельного участка, на что в установленный законом срок от ответчика ФИО4 в адрес кадастрового инженера поступили возражения, которые являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ. Данные возражения истцы считают необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению, поскольку с ними ответчиком не было представлено каких-либо правоустанавливающих документов в отношении того земельного участка, из которого образуется выделяемый истцами участок. При этом истцам принадлежит 11 долей в исходном участке в то время как сам ФИО4 владеет только 1й долей, то есть не может пользоваться всей площадью выделяемого земельного участка. Возражения им поданы только для того, чтобы не позволить истцам выделить данный участок, которым сам ФИО4 намерен продолжить пользоваться без какого-либо оформления. При этом образуемый земельный участок площадью 818352кв.м. сформирован в проекте межевания единым массивом для наиболее рационального использования. При его формирование исключается вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также неудобства в использовании для иных участников долевой собственности исходного участка. Образуемый земельный участок имеет свободный доступ к землям общего пользования, таким образом, соответствует требованиям, установленным ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выделение спорного земельного участка истцам не будет препятствовать ответчику ФИО4 в пользовании его частью земельного участка, а также его последующему выделению.

Также в обоснование данных исковых требований в иске и уточнённом иске приведены ссылки на положения ст.9 и ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.246, п.1 ст.247, ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 5 ст.11.2, ст.11.5, ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской федерации, п.2 ст.1, ст.13, ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»(т.1л.д.8-13,т.2л.д.2-6).

Присутствуя в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ими исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Остальные истцы: ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом – посредством направления в их адрес соответствующих почтовых извещений(т.2л.д.38-46), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме(т.1л.д.149-156).

Ответчик ФИО4, также присутствовавший в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения иска, в обоснование чего привёл доводы о том, что он является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, его право собственности на эту земельную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Прочитав в Северной газете ДД.ММ.ГГГГ №(9114) извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, он узнал, что по этому проекту в счёт выделяющихся долей предполагается выделение земельного участка на территории урочища «Школьный», - на именно тех землях, которые он использует для сенокошения и заготовки сена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, они являются ухоженными и обработанными, и ему не хочется, чтобы у него эти земли отняли новые собственники, в связи с чем он и подал возражения на проект межевания кадастровому инженеру и в управление Росреестра по <адрес>. Ранее он сам не выделял эти земли в отдельный участок в связи с отсутствием для этого возможности и опасением столкнуться с трудностями, которые теперь ему приходится решать.

Кроме того, в указанном проекте межевания имеются неточности, разночтения, несоответствия, в том числе ошибки, а именно:

- номер издания Северной газеты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания - №(9114), а в иске указан №(8114);

- в извещении о согласовании проекта межевания наименование организации, по месту нахождения которой было возможно ознакомиться с таким проектом – ООО «Техноцентр», а в иске – ООО «Техцентр»;

- в иске кадастровый номер образуемого земельного участка указан как «№», но в проекте межевания на листе 3 указан номер «:№(контур 1) и на листе 13 в таблице 1 в столбце 2 указан номер «№», что не соответствует положениям ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п.2-4 утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0183 Порядку кадастрового деления территории РФ, а также не соответствует значение площади (Р) м2 818352 в столбце 4, согласно которым кадастровый номер исходного участка должен указываться как «№», а номер образуемого земельного участка - №» или №»;

- площадь исходного земельного участка в иске указана как 121620516,07кв.м. в то время как по данным ЕГРН эта площадь составляет 65311000кв.м.;

- представленный в суд проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ утвердил ФИО5(подпись на титульном листе Проекта), который не является собственником земельной доли или земельных долей исходного земельного участка, при этом его полномочия на утверждение этого проекта межевания не представлены;

- по имеющейся информации администрацией Чебаковского сельсовета с КФХ «Цирукин» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2603154кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. В случае образования земельного участка, предусмотренного проектом межевания, его использование, скорее всего, будет осуществлять ФИО5, являющийся заказчиком проекта.

Эти доводы изложены в представленных в суд ответчиком ФИО4 письменных возражениях на иск(т.1л.д.164-170).

Также в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 пояснил, что он сам является собственником одной доли(площадью 15га) в исходном земельном участке, а также он обрабатывает доли ещё 10ти собственников долей(у каждого – по 15га) этого земельного участка, которые взял в аренду в 2022 году. При этом на местности границы как доли его самого, так и тех лиц, которыми ему в аренду были предоставлены земельные доли, не установлены. Ведя свою деятельность, он сам определил, где именно он вправе и может вести свою деятельность на исходном земельном участке. Представленная им схема расположения обрабатываемых им земель сделана в 2022году, но доказательств, что именно эти земли предоставлялись ему в аренду, не имеется.

Присутствовавший в судебном заседании ФИО5, привлечённый к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснил, что к кадастровому инженеру для оформления спорного проекта межевания обращался он, а впоследствии ставил свою подпись об утверждении данного проекта, имея на то полномочия от истцов, оформленные доверенностью, удостоверенной администрацией Чебаковского сельсовета <адрес>.

Представители участвующих по делу в качестве третьих лиц на стороне истцов и ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр»(наименование – с учётом уточнения(т.1л.д.223об.)) и администрации Чебаковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, данные лица извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом(т.2л.д.35-36,37), ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(т.2л.д.8,10,47).

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив показания свидетелей и материалы дела, судом установлено следующее.

В <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого в ЕГРН учтено как: <адрес>», его площадь составляет 65311000кв.м., он относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в также ему присвоен вид разрешённого использования: производство и обработка с/х продукции, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении такого участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.103-131).

Истцам ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 принадлежат на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, определённые в натуральной форме(размере) – по 15 га каждому, что зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости:

- за ФИО13 ичем – 12.03.2015(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.122-123);

- за ФИО6 – 12.03.2015(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.123);

- за ФИО7– – 13.05.2025(номер государственной регистрации права №/2025-32(т.1л.д.107);

- за ФИО8 – 16.05.2025(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.106);

- за ФИО9 – 14.05.2025(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.107);

- за ФИО10 – 19.05.2015(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.118-119);

- за ФИО11 - 19.05.2015(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.119);

- за ФИО12 – 12.05.2025(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.108);

- за ФИО2 – 12.03.2015(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.123-124);

- за ФИО3 – 21.04.2025(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.108);

- за ФИО1 – 09.04.2015(номер государственной регистрации права №(т.1л.д.118).

Ответчику – ФИО4 также принадлежат на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №, определённая в натуральной форме(размере) – 15 га, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2025(номер государственной регистрации права №)(т.1л.д.106).

Принадлежность истцам ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 указанных земельных долей до регистрации их прав собственности на них в ЕГРН подтверждается представленными в суд с иском свидетельствами о праве собственности на землю(т.1л.д.14-35), а также для собственников ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1 – свидетельствами о государственной регистрации права(т.1л.д.36-41).

Границы земель(участков, долей) ни одного из указанных долевых собственников в имеющий для дела период времени: с апреля 2025г. по дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ - на местности не определены, то есть конкретное местоположение принадлежащих истцам и ответчику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не согласовано с другими долевыми собственниками и не установлено(не закреплено) в предусмотренном законом порядке, что следует из согласующихся в этой части пояснений сторон, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении такого участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.103-131).

При этом истцы имеют намерение выделить принадлежащие им на праве собственности земельные доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, что следует из их пояснений, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ставить под сомнение такое намерение истцов только на основании того, что после выделения истцы могут сдавать в аренду вновь образованный земельный участок иному лицу(в том числе третьему лицу ФИО5), вопреки доводам ответчика у суда оснований не имеется исходя из общих принципов гражданского законодательства, в том числе такого признака как диспозитивность, означающего, что каждое лицо приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что истцы последовательно выражали намерение осуществить указанный выдел, предоставив кадастровому инженеру сведения о принадлежащих им долях в праве общей собственности на исходный земельный участок(т.1л.д.66), а получив от ответчика возражения относительно согласования составленного кадастровым инженером проекта межевания, -обратившись в суд с настоящим иском, который поддерживали к моменту рассмотрения дела, оснований считать отсутствующим(отозванным к моменту рассмотрения дела) такое их намерение суд не может.

Не усматривается со стороны истцов и злоупотребления правом, поскольку их действия вытекают и основаны на положениях гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по владению, пользованию и распоряжению объектов, находящихся в общей собственности нескольких лиц, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть не имеют противоправной цели, не направлены исключительно на причинение вреда другому лицу.

Какой-либо заведомой недобросовестности в таких действиях истцов также не усматривается.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведённого закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если решение общего собрания участников долевой собственности об образовании выделяемого земельного участка отсутствует, то собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приведёнными положениями закона с целью выдела земельного участка в счёт принадлежащих истцам земельных долей они воспользовались правом на выделение в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего кадастровым инженером Свидетель №1(ООО «Техноцентр») был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В изготовленным кадастровым инженером Свидетель №1(ООО «Техноцентр») проекте межевания земельных участков были определены размеры выделяемого в счёт долей земельных участков истцов на основании данных, указанных в имеющихся у них правоустанавливающих документах, удостоверяющих право на эти доли, земельного участка с допустимой для образования земельных участков разницей – 818352кв.м.(т.1л.д.62-83).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 приведённой статьи).

С учётом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

При этом согласно п.2 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности может выдать другому лицу … заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, … по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В данном случае оспариваемый ответчиком подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №1(ООО «Техноцентр») проект межевания земельных участков был утверждён ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, который был наделён полномочиями на это доверенностью, выданной от имени указанных собственников земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером № ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1, удостоверенной главой Чебаковского сельсовета <адрес>(т.2л.д.48-51), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у ФИО5 таких полномочий не являются обоснованными.

При этом Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(в частности, п.6 ст.13.1) установлен срок ознакомления с проектом межевания земельных участков, который не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения указанного проекта.

Данный 30-дневный срок ознакомления с проектом межевания начинает течь с момента публикации извещения в средствах массовой информации.

По смыслу данного положения закона, дата утверждения проекта межевания земельных участков должна находиться за пределами указанного 30-дневного срока, но конечный срок, в который возможно утверждение собственниками, доли которых выделяются, проекта межевания (после истечения минимально возможного 30-дневного срока ознакомления с проектом межевания) законом не ограничен.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утвержден решением действовавшего от имени 11ти собственников земельных долей - истцов по настоящему делу – их представителем ФИО5 при наличии у него на это соответствующих полномочий.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведёнными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером Свидетель №1 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счёт своих земельных долей; в газете "Северная газета" им были опубликованы как извещение "О согласовании проекта межевания земельных участков", содержащее сведения о месте и времени, в которые возможно ознакомление с этим проектом и сроке принесения на него возражений – 30 дней со дня опубликования настоящего извещения.

Ответчик ФИО4 направил возражение на этот проект межевания земельных участков кадастровому инженеру и в орган регистрации прав на объекты недвижимости, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учёта выделяемого земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В обоснование возражений против согласования спорного проекта межевания земельных участков ответчиком ФИО4 приведены доводы о том, что по этому проекту в счёт выделяющихся долей предполагается выделение земельного участка на территории урочища «Школьный», - на именно тех землях, которые он использует для сенокошения и заготовки сена с 2005года по настоящее время, они являются ухоженными и обработанными, и ему не хочется, чтобы у него эти земли отняли новые собственники.

Однако объективных и достоверных доказательств в подтверждение данных возражений ответчиком в суд не представлено.

Он сам является собственником только одной доли размером 15га в праве общей долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №(т.1л.д.105).

Договоры аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.187-191,193-198,199-209), не являются основанием для законного владения и использования ответчиком именно тех земель, которые выделяются истцами, поскольку границы тех земельных участков(долей), которые передавались 10-тью лицами(владельцами долей в праве общей собственности на исходный земельный участок) в аренду ФИО4, на местность не вынесены и местонахождение принадлежащих таким лицам участков не определено именно там, где ФИО4 обрабатывает земли.

Приложенные ответчиком к таким договорам планы границ земельного участка(т.1л.д.192,198,204,210) не могут быть приняты в качестве подтверждающих указанные обстоятельства доказательств, поскольку, в них отсутствует указания о том, что они являются приложениями именно к указанным договорам аренды. Подписей арендодателей такие планы не содержат.

При этом суд исходит из того, что не осуществив выделение в натуре из исходного земельного участка, долевые собственники были не наделены полномочиями сдавать в аренду какую-либо определённую часть общего участка иному лицу, поскольку это противоречило бы общим правилам владения и распоряжения объектами, находящимися в общей собственности нескольких ли(ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не содержат обстоятельств, опровергающих приведённые выводы суда показания допрашивавшихся по делу свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4(т.2л.д.31-32), поскольку само по себе пользование какой-либо частью находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц земельного участка, которая не выделена из исходного участка в натуре, в отсутствие согласия на то всех долевых собственников не свидетельствует о приобретении таким пользователем(в том числе участником общей долевой собственности) каких-либо приоритетных перед другими долевыми собственниками в отношении соответствующей части находящейся в общей долевой собственности объекта прав.

При этом свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что передавая ФИО4 в пользование их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории Чебаковского сельсовета, они не оговаривали с ним то, где именно будут расположены такие земли.

По аналогичным основаниям не может быть принята в качестве подтверждающей доводы ответчика справка администрации Чебаковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 используются покосные угодья, находящиеся на территории урочища «Школьный», расположенном на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для заготовки сена с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, приведших к улучшению качества и облагораживанию выделяемых земель в период их использования им, также не представлено.

При этом препятствий к выделению именно этих земель до того, как было инициировано то выделение участков, которое является предметом настоящего спора, истцами ответчику не чинилось(данных об этом не имеется в материалах дела, на это не ссылались стороны).

Учитывая изложенное, объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельных участков истцов возражения ответчика не содержат, в связи с чем суд оценивает их как необоснованные.

При этом истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела спорного земельного участка, у них имелось право на его выдел, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена, и на момент подачи иска и рассмотрении настоящего дела они продолжают настаивать на выделении спорного земельного участка, а препятствием этому в силу приведённых положений закона служат только возражения ответчика.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие каких-либо его существенных прав и законных интересов, которые будут нарушены в случае выделения спорного земельного участка истцам, решение суда об отказе в удовлетворении настоящего иска не повлечёт восстановление и защиту какого-либо нарушенного права и законного интереса ответчика как участника долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:21:024001:1015, а также защиту охраняемых законом публичных интересов, поскольку по смыслу приведённых выше пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражения ответчика ФИО4 против выделения земельного участка истцов не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению спорного земельного участка истцов.

При этом иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск(т.1л.д.164-170) носят формальный характер, и большей частью устранены стороной истцов в представленном в суд уточнённом иске(т.2л.д.1-6), где наименование организации, по месту нахождения которой было возможно ознакомиться с проектом межевания указано ООО «Техноцентр», площадь исходного земельного участка - 65311000кв.м., что соответствует данным ЕГРН.

Указание в иске номера издания «Северной газеты» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, как №(8114) вместо №(9114)(т.2л.д.7) является технической опечаткой, данное несоответствие установлено в ходе рассмотрение дела и является устранимым, не может являться основанием для отказа в иске.

Указания в оспариваемом ответчиком проекте межевания земельных участков номера исходного земельного участка «№» вместо «№»(т.1л.д.74), как и в пояснительной записке к кадастровому плану номера участка «:№(контур 1)» также являются формальными несоответствиями и, учитывая установленные судом в рамках настоящего дела и приведённые выше обстоятельства, их наличие не может являться препятствием для защиты права истцов.

При этом в оспариваемом ответчиком проекте межевания на листе 5 имеется верное указание кадастрового номера образуемого земельного участка – «№»(т.1л.д.66), его площадь – 818532кв.м. рассчитана исходя из размера выделяемых долей 11ти долевых собственников – 165га(из расчёта 15га Х 11), с учетом баллов бонитета исходного и выделяемого земельных участков(т.1л.д.64).

Учитывая изложенное, заявленные ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемых ФИО13 ичем, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1 земельного участка, образованного путём выдела в счёт 11-ти земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производства и переработка с/х продукции, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65311000кв.м..

Признать согласованным проект межевания земельного участка проекта земельного участка, выделяемого ФИО13 ичу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1, размер и местоположение границ земельного участка, образованного путём выдела в праве общей долевой собственности из земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производства и переработка с/х продукции, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65311000кв.м., в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1.

Определить размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья Некрасова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 12.11.2025

Судья