УИД № 77RS0033-02-2022-020180-48
Дело № 2-7007/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... к ... ФИО1 Юрьевне, ... Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ......... обратился в суд с указанным иском к ответчикам ... Э.Ю., ... Е.Н. о расторжении кредитного договора № ... от 17.03.2018 г., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... от 17.03.2018 г., которая по состоянию на 13.09.2022 г. составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма; просроченных процентов – сумма; государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.03.2018 г. между ПАО «... России» (впоследствии ПАО ...) (кредитором) и ... Э.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ..., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой – 16.9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 17.03.2018 г. между ПАО «... России» (кредитором) и ... Е.Н. (поручителем) был заключен договор поручительства № .../1, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору. 17.03.2018 г. кредит был предоставлен. ... Э.Ю. неоднократно нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчикам требования о погашении всей задолженности, которое не было выполнено (л.д. 4-5).
Истец ......... явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ... Э.Ю., ... Е.Н. в суд явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2018 г. между ПАО «... России» (впоследствии ПАО ...) (кредитором) и ... Э.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ..., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой – 16.9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке (л.д. 24-26, 38-46).
17.03.2018 г. кредит был предоставлен, что ответчиками подтверждается.
24.02.2021 г. между ПАО «... России» (кредитором) и ... Э.Ю. (заемщиком) было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, по которому стороны признают, что по состоянию на 19.02.2021 г. задолженность составляет сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойку – сумма, задолженность реструктуизируется и подлежит последующей выплате посредство внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном новым графиком платежей, не позднее 17 числа каждого месяца в срок по 17.09.2023 г. (л.д. 27-28, 30).
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 17.03.2018 г. между ПАО «... России» (кредитором) и ... Е.Н. (поручителем) был заключен договор поручительства № .../1, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору (л.д. 29).
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленным истцом доказательствам, заемщик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 10-21).
В связи с этим банк направил заемщику и поручителю требование от 12.08.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 22, 23), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 г. составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма; просроченных процентов – сумма (л.д. 10-21).
Иными сведениями суд не располагает, ответчики согласились с размером задолженности.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиками суду не представлено, взыскание следует произвести в полном объеме.
При этом кредитный договор подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения его условий заемщиком.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № ... от 17.03.2018 г., заключенный между ПАО ... (ИНН ...) и ... ФИО1 Юрьевной (паспортные данные).
Взыскать солидарно с ... Э-ны Юрьевны (паспортные данные), ... Елены Николаевны (паспортные данные) в пользу ......... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: