Дело №2-3038/2025
УИД 18RS0003-01-2024-008213-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре Галкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску МНГ к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее так же ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к МНГ (далее так же Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности в размере 1 252 488,99 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее так же ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Общество) и МНГ заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 957 222 руб. под 2,90% годовых, сроком на 1 096 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и Обществом заключено Соглашение об уступке прав (требований) в отношении спорного договора.
Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими заемщик не исполнил.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2023, на 13.11.2024 суммарная продолжительность просрочки принятых на себя обязательств составляет 391 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 126 522 руб. По состоянию на 13.11.2024 г. общая сумма задолженности составляет 1 252 488,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика МНГ задолженность за период с 20.10.2023 г. по 13.11.2024 г. в размере 1 252 488,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 524,89 руб.
МНГ предъявила встречное исковое заявление, в котором просила суд признать недействительными кредитные договоры <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между ней и ПАО «Совкомбанк», мотивировав свои требования тем, что данные кредитные договоры заключены путем дистанционного обслуживания; данные кредитные договоры заключены третьими лицами; согласия на заключение договоров от МНГ не было, поскольку третьи лица действовали от ее имени, получили доступ к ее телефону, могли управлять ее телефоном. У истца по встречному иску доступа к своему телефону не было в период с 16.09.2023 г. по 20.09.2023 г.; все операции по заключению кредитного договора, далее операции по переводу денежных средств на карты третьих лиц производились дистанционно из г. Кемерово; по факту заключения кредитных договороы и хищения денежных средств третьими лицами Старшим следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску 15.11.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть хищение денежных средств; на момент заключения кредитного договора воля истца по встречному иску на совершение данной сделки отсутствовала; действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются недобросовестными: при заключении договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не связывался с истцом по встречному иску, не предпринял никакие попытки для проверки волеизъявления МНГ
Протокольным определением суда от 18.06.2025 г. встречное исковое заявление принято к производству в части требования о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело в порядке 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Представителем истца по первоначальному иску направлено возражение на встречное исковое заявление, в котором указано, что выдача кредита <номер> от <дата> была произведена путем перечисления денежных средств в размере 957 222 руб. на счет <номер>, что подтверждается распоряжением Заемщика. Денежные средства в размере 650 000 руб. выданы Заемщику перечислением на счет <номер> Банка (БИК 044525245 ООО «ХКБ Банк»), согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету <номер>. Кроме того, в соответствии с заявлением Заемщика о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 126 522 руб. - для оплаты комиссии за присоединение к Договору коллективного страхования, 180 700 руб. - за подключение к Программе «Гарантия оптимальной ставки». На момент заключения спорного кредитного договора МНГ уже являлась клиентом Банка (ранее на имя Заемщика был оформлен кредитный договор <номер> от <дата>). При заключении кредитного договора <номер> от <дата> МНГ было подписано Соглашение о дистанционном банковском обслуживании. В заявке от <дата> Заемщик указала контактный номер телефона <номер>, который на момент заключения договора находился в ее пользовании и из ее обладания не выбывал (указанный телефон указан в кредитном договоре <номер> от <дата>). На момент заключения спорного кредитного договора телефон Клиента был подключен к информационному сервису «Мой кредит», коды, которые были направлены МНГ, были введены ей в информационном сервисе «Мой кредит». Так <дата> в 12:22, зайдя по своему Пин-коду в приложение, клиент в личном кабинете заполнил заявление о предоставлении кредита по определенной форме, указав личные данные, сумму и срок кредита, отправил его в банк, в результате чего статус заявления изменился на «Заявление находится на рассмотрении в банке». Заявление о предоставлении кредита поступило в Управление верификации банка на рассмотрение. Для проверки платежеспособности клиента Банк <дата> в 12:22 направил на номер телефона СМС-код для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ, клиент ввел данный код, предоставив банку право на оценку платежного поведения и запрос в БКИ, Заемщик выбрал способ выдачи денежных средств переводом на счет <номер>, перешел на страницу с индивидуальными условиями договора, Банком МНГ было направлено сообщение, в котором был указан смс - код для подтверждения заявки на кредит, в 13:16 Заемщик ввел СМС-код в приложении «Мой кредит», после чего кредитный договор <номер> от <дата> был подписан, денежные средства, согласно распоряжению заемщика, были перечислены на счет <номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик по встречному иску полагает, что Распоряжение Заемщика в форме СМС-сообщения посредством услуги «Мобильный банк» следует рассматривать как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе. Банк обеспечивает предварительное ознакомление Клиента с содержанием/текстами Электронных документов перед их подписанием ПЭП (простой электронной подписью). Будучи клиентом Банка, между Заемщиком и Банком действовало соглашение о дистанционном обслуживании, а клиент Банка должен был действовать осмотрительно и соблюдать как общие условия договоров, так и общие правила использования информационных сервисов. Истец по встречному иску был информирован Банком о возможности неправомерных действий третьих лиц, в случае если карта, ПИН-код, пароли станут бесконтрольно доступны третьим лицам. Ответчик по встречному иску полагает, что противоправные действия третьих лиц не являются основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащим соблюдением) Клиентом условий заключенного договора. Так же в гражданском законодательстве отсутствует ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента с его кодом. Условиями подписанного между сторонами соглашения на ответчика по первоначальному иску возлагалась обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Совершение операций по управлению счетами в системе требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены клиентом на его мобильный телефон. Без введения одноразовых кодов оформление договоров было бы невозможно, либо Заемщик в нарушение условий договора допустил несоблюдение конфиденциальности и подключил услугу «переадресация», в результате чего кодами смогли воспользоваться третьи лица. Для получения кодов, а также для получения от Банка информации об операциях по счетам использовался номер телефона <номер>, принадлежащий Заемщику. Таким образом, при оформлении договоров личность Заемщика была установлена в соответствии с действующим законодательством. Если Заемщиком была подключена услуга «переадресация» на свой мобильный номер телефона, то клиент не соблюдал должную осмотрительность и его действия нельзя назвать добросовестными (прямое нарушение общепризнанных стандартов безопасности при пользовании услугами всех Банков; Памятки о мерах безопасности при использовании информационных сервисов). Доводы истца по встречному иску о том, что на момент заключения договоров у нее не было доступа к мобильному телефону, не может являться надлежащим доказательством. Сам по себе факт отсутствия телефона не свидетельствует об отсутствии у Заемщика возможности с помощью, принадлежащей ему сим-карты оформить кредит с помощью иных мобильных устройств. Факт возбуждения уголовного дела не может являться безусловным основанием для освобождения Заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, оснований утверждать, что денежные средства были использованы не МНГ, а в результате мошеннических действий третьих лиц, в настоящем гражданском деле отсутствуют.
Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.
<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и МНГ заключен кредитный договор <номер> на сумму 957 222 руб. под 2,90% годовых сроком на 36 календарных месяцев.
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-кода «0337» на номер телефона <номер>, о чем имеется соответствующая отметка в документации.
Соглашение о дистанционном банковском обслуживании с использованием системы «Интернет-банк» было подписано МНГ собственноручно при оформлении кредитного договора <номер> от <дата> Соглашение заключено на неопределенный срок, на момент подписания спорного кредитного договора расторгнуто не было.
Согласно выписке по счету за период с 19.09.2023 г. по 13.11.2024 г. на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 19.09.2023 г. зачислены денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 957 222 руб., из которых в этот же день 126 522 руб. были списаны в счет платы за присоединение к договору коллективного страхования, а 180 700 руб. – в счет оплаты комиссии за обслуживание кредитного договора по банковской программе «Гарантия оптимальной ставки», а денежные средства в размере 300 000 руб. и 350 000 руб. были перечислены со счета заемщика путем перевода по номеру телефона <номер>.
Стороной истца по первоначальному иску представлена выписка смс-сообщений по номеру телефона <номер>, содержащая следующую информацию за 19.09.2023 г.:
Дата создания
Сервисный
Номер
Сообщение
Статус
Канал
номер
получателя
отправки
19.09.2023 12:22
HomeBank
<номер>
Пароль *** для подтверждения согласия на оценку партнёрами платёжного поведения и запрос в БКИ, Подробнее: home.bank/agree
Delivered
SMS
19.09.2023 12:42
HomeBank
<номер>
Н., для продолжения заполнения заявки на кредит наличными перейдите по ссылке https://www.homecredit,ru/online/follow?uid=25f7b09f-8ccd-4b57-a057-ceab402bd30b
Delivered
SMS
19.09.2023 13:11
HomeBank
<номер>
Вам одобрен кредит наличными. Для подписания договора перейдите по ссылке: https://hcrd.ru/fsRn7U
Delivered
SMS
19.09.2023 13:16
HomeBank
<номер>
Никому не называйте код: *** для подписания документов на получение кредита.
Delivered
SMS
19.09.2023 13:17
HomeBank
<номер>
Вам одобрен кредитный лимит по карте: 85000 руб, Для продолжения оформления зайдите в приложение: https://hcrd.ru/app
Delivered
SMS
19.09.2023 13:22
HomeBank
<номер>
Popolnenie: 650000.00 RUR, Karta *6614,19,09.2023 13:22:03. Dostupno: 650000 RUR.
Delivered
SMS
19.09.2023 13:22
HomeBank
<номер>
Никому не называйте код: *** для входа в приложение банка
Delivered
SMS
19.09.2023 13:22
HomeBank
<номер>
Выполнен вход в интернет-банк, Если это не вы, позвоните +<номер>
Delivered
SMS
19.09.2023 13:28
HomeBank
<номер>
Код ***. Платёж 300000,00 RUR. Перевод в другой банк по номеру телефона +<номер> Dmitriy Valer?yevich S
Delivered
SMS
19.09.2023 13:29
HomeBank
<номер>
Perevod па summu 300000,00 RUR cherezSBP ispolnen. Poluchatel - DMITRII VALEREViCH S., Dostupno: 350000.00 RUR.
Delivered
SMS
19.09.2023 13:30
HomeBank
<номер>
Код ***. Платёж 350000,00 RUR. Перевод в другой банк по номеру телефона +<номер> Dmitriy Vale r?yevich S
Delivered
SMS
19.09.2023 13:30
HomeBank
<номер>
Perevod па summu 350000.00 RUR cherez SBP ispolnen. Poluchatel - DMITRII VALEREVICH S.. Dostupno: 0.00 RUR.
Delivered
SMS
19.09.2023 13:32
HomeBank
<номер>
Никому не называйте код: *** для подписания договора по карте и подключения услуги СМС-па кет, услуги Финансовая Польза
Delivered
SMS
19.09.2023 13:33
HomeBank
<номер>
Сервис уведомлений об операциях будет подключен в течение 24 часов,
Delivered
SMS
19.09.2023 13:49
HomeBank
<номер>
Код ***. Платёж46000.00 RUR. Перевод в другой банк по номеру карты *9155
Delivered
SMS
19.09.2023 13:49
HomeBank
<номер>
Oplata: 46000.00 RUR. Karta *4990. Perevod vdrugoi bank po nomeru karti. Dostupno: 39000.00 RUR.
Delivered
SMS
19.09.2023 15:21
HomeBank
<номер>
Напоминаем, вы получили кредит по сниженной ставке 2.9%. Чтобы сохранить ставку, потратьте на покупки дебетовой картой от 80% полученной суммы кредита до 09.10
Delivered
SMS
19.09.2023 15:34
HomeBank
<номер>
Код ***. Платёж36225.00 RUR, Donatepay
Delivered
SMS
19.09.2023 15:35
HomeBank
<номер>
Код ***. Платёж36225.00 RUR, Donatepay
Delivered
SMS
19.09.2023 15:36
HomeBank
<номер>
Покупка оплачена через СБП Donatepay Списано 36225.00 руб. Остаток 2775.00 руб.
Delivered
SMS
19.09.2023 16:11
HomeBank
<номер>
Spisanie: 36225.00 RUR, Karta *4990. 19.09.2023 15:48:28. Dostupno: 2775.00 RUR.
Not Delivered
SMS
15.11.2023 г. постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 20.09.2023 г., т.е. на следующий день после заключения спорного кредитного договора, в отношении МНГ были совершены противоправные действия, выразившиеся в тайном хищении с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет» денежных средств в сумме 9 100 руб. с ее счета, открытого в ПАО Сбербанк.
28.05.2024 г. Октябрьским районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело №2-873/2024 по иску МНГ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договоров незаключенными; решением суда установлено, что 16.09.2023 г. на номер мобильного телефона +<номер> (МТС) позвонили неизвестные граждане от имени работников сотового оператора МТС и сообщили, что по договору/тарифу сим-карты выходит срок действия, предложили МНГ продлить срок договора в режиме онлайн. Клиент согласилась с предложением, последние от имени МТС на телефон клиента выслали СМС с кодом и попросили ее назвать якобы для продления договора обслуживания. Также предупредили, что сим-карта клиента некоторое время будет не работать, попросили не беспокоиться, после чего прекратили связь с клиентом. Когда на номер МНГ +<номер> пришло СМС с кодом якобы от МТС, этот код она передала звонившим ей гражданам. После чего связь МТС у нее отключилась. В результате чего ее сим-карта с номером +<номер> была заблокирована и, как она узнала позже, неустановленными лицами оформлена Е-карта на ее же номер, и далее по ее номеру телефона, через личный кабинет оформлены два кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В материалах гражданского дела №2-873/2024 имеется выписка оказанных услуг связи по номеру +<номер> (л.д. 29-35), в которой нашли отражение вышеуказанные смс-сообщения, касающиеся оформления спорного кредитного договора, при этом в графе зона вызова указано «МТС: Кемерово».
07.04.2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, действовавшего на момент выдачи кредита, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2025 N 29-КГ25-4-К1 указано, что обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен кредитный договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.
Из установленных обстоятельств дела следует, что спорный кредитный договор был заключен третьим лицом от имени МНГ посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя, но без его участия. Вся кредитная документация подписана однократным вводом смс-кода «0337». В момент оформления спорного кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами ответчик по первоначальному иску не имел доступа к используемому им номеру сотового телефона. Распоряжение полученными кредитными средствами произошло в течение короткого промежутка времени (6-7 минут) с момента их зачисления на счет.
Само по себе обстоятельство того, что до совершения операций был осуществлен вход в систему интернет-банка посредством ввода пин-кода, а также последующим введением смс-кода подтверждения, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии воли МНГ на заключение кредитного договора.
Таким образом, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих действительность договора в соответствии с положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ответчика по первоначальному иску само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, поскольку как было указано ранее, указанными денежными средствами она не воспользовалась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суд приходит к выводу, что действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, при заключении спорного кредитного договора с ответчиком, не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.
Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что кредитный договор <номер> от <дата>, сторонами которого указаны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и МНГ является в силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ недействительной сделкой, в связи с чем заявленные встречные требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворение встречного иска о признании недействительным кредитного договора исключает возможность удовлетворения иска Банка о взыскании с МНГ задолженности по нему.
При таких обстоятельствах, заявленный ПАО «Совкомбанк» иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> удовлетворению не подлежит.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы относятся на него и распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к МНГ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования МНГ к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <номер> от <дата>, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и МНГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.
Председательствующий судья: А.А. Салов