Дело № 2-1414/2025 (2-8626/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-014560-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к нотариусу ФИО3 ФИО14, Новгородской областной нотариальной палате, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, Новгородской областной нотариальной палате об аннулировании отказа от обязательной доли, восстановлении срока вступления в наследство.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, к имуществу умершей открыто наследственное дело №56/2022. После смерти наследодателя в наследственную массу вошли: 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, а также 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также наследником к имуществу умершей является ФИО6 12 мая 2022 года истец и ФИО6 написали заявления: ФИО6 отказалась от доли в квартире, расположенной в Республике Беларусь, а истец отказалась от обязательной доли в наследственном имуществе на территории Российской Федерации. Нотариус ФИО3 заверила истца, что отказ от обязательной доли на территории России не имеют никакого отношения к нотариусу, который будет вести наследственное дело в Республике Беларусь. 19 мая 2022 года нотариусом ФИО7 по заявлению истца открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, находящемуся на территории Республики Беларусь, к указанному наследственному делу приобщено заявление от имени ФИО6 об отказе от причитающегося ей по всем основаниям наследства в пользу истца. 06 марта 2023 года нотариусом ФИО7 отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону, в обоснование отказа указано, что в наследственном деле, полученном из России, имеется отказ ФИО1 от причитающегося наследства. Не согласившись с отказом истец обратилась в суд Речицкого района Гомельской области. Решением суда действия нотариуса ФИО7 признаны верными, жалоба ФИО1 отклонена.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила и просила признать несоответствующим реальному волеизъявлению наследника и аннулировать отказ от наследства по всем основаниям наследования, в том числе претензий на обязательную долю, согласно заявлению, удостоверенному 12 мая 2022 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3; признать право истца на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5; признать за истцом право собственности на обязательную долю наследуемого имущества в виде части жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, определив размер ее доли в праве собственности на часть указанного объекта, согласно требованиям, установленным пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не менее половины доли, которая причитается каждому из наследников при наследовании по закону.

Определением судьи от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8

Определением суда от 14 апреля 2025 года (протокольная форма), ФИО6, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от 03 июля 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того ссылались на недействительность отказа, совершенного при введении в заблуждения относительно его последствий. Истец также указала, что подписывая отказ от доли в наследстве на территории Российской Федерации, она понимала последствия такого отказа в виде неполучения наследства на территории Российской Федерации, и в случае вступления в наследства на территории Республики Беларусь не претендовала бы на наследство в Российской Федерации.

Ответчик нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец была ознакомлена с завещанием ФИО5, знала состав наследственного имущества, нотариусом были подробно разъяснены положения законодательства о ее праве выделить обязательную долю в завещанном имуществе, о ее праве отказаться от выделения доли, а также разъяснены юридические последствия указанных действий. В беседе в рамках открытия наследственного дела, в ходе которой выявилась воля наследников по отношению к наследственному имуществу, подозрений в недееспособности истца, а также в том, что ее вводят в заблуждение, у нотариуса не возникло. При свидетельствовании подлинности подписи на заявлении об отказе от обязательной доли в наследстве, сомнений в том, что волеизъявление ФИО1 - это отказ, у нотариуса не возникло, она понимала разъяснения и правовые последствия подписания отказа, обладала в момент заключения этой односторонней сделки полной право- и дееспособностью. Истец не заявлял, что отказывается от наследования обязательной доли под какими-либо условиями. Отказ от наследства не противоречит закону, никаких оговорок и условий не содержит, совершен в установленном порядке и оформлен надлежащим образом, собственноручно подписан истцом и нотариусом. Также нотариус ссылалась на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика Новгородской областной нотариальной палаты, ответчики ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2).

В силу статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункт 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии со статьей 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (Параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (часть 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

В соответствии с завещанием от 15 июля 2017 года, удостоверенного врио нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, ФИО5 дала распоряжение о том, что принадлежащую ей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО5, на момент смерти последней являлась нетрудоспособной и в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имела право на обязательную долю в наследстве.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5

Из материалов наследственного дела № №, заведенного после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3 следует, что в установленный срок, ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением, которым заявила о принятии по всем основаниям наследства после смерти матери ФИО5

11 мая 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, которым уведомила нотариуса о том, что приняла наследство по всем основаниям наследования, в том числе по закону на обязательную долю.

12 мая 2022 года ФИО1 вновь обратилась к нотариусу с заявлением, которым сообщила об отказе от наследства после смерти матери и от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве. Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 было известно о составе наследственного имущества и ей разъяснено, что в соответствии со статями 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3 выданы свидетельства: о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником наследственного имущества ФИО5 в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах в ПАО Сбербанк и компенсации на ритуальные услуги является ФИО6; о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследником наследственного имущества ФИО5 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указывает истец в обоснование своих требований, ответчик ФИО6 предложила ФИО1 отказаться от принятия наследства в Российской Федерации взамен отказа ФИО6 от наследства, расположенного на территории Республики Беларусь. Истец согласилась с данным условием и составила вышеназванный отказ от наследства после смерти матери и от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве.

Также судом установлено, что на день смерти ФИО5 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

19 мая 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу Гомельского нотариального округа ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.

При этом 12 мая 2022 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3 засвидетельствован отказ ФИО6 от наследования причитающегося ей наследства в пользу ее сестры ФИО1, который был направлен нотариусу Гомельского нотариального округа ФИО7

Постановлением от 06 марта 2023 года нотариусом Гомельского нотариального округа ФИО7 вынесено постановление об отказе в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону. Из содержания указанного постановления следует, что в связи с отказом ФИО1 от наследства после смерти ее матери, представленным нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3, и отказом ФИО6 от наследства после смерти ее матери, направленным нотариусу Гомельского нотариального округа ФИО7, бесспорно установить наследников (наследника), принявшего наследство после смерти ФИО5 не представляется возможным.

Решением суда Речицкого района Гомельской области от 12 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на вышеназванный отказ нотариуса в совершении нотариального действия отклонена, действия нотариуса признаны правильными.

Истец указывает, что оспариваемое заявление об отказе от принятия наследства, является недействительной сделкой в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения со стороны нотариуса, которая уверила ее, что совершая этот отказ правовых последствий для вступления в наследство на территории Республики Беларусь не наступит, кроме того ссылалась на договорённость между ней и ФИО6 о разделе наследственного имущества: на территории Российской Федерации – ответчику, на территории Республики Беларусь - истцу.

Вместе с тем, вышеназванный довод истца не может быть принят судом.

Подписывая 12 мая 2022 года заявление об отказе от наследства после смерти матери и от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве, истец должна была осознавать последствия его подписания, а именно, что подписывая указанное заявление, истец соглашается с тем, что не претендует на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей ФИО5, и отказывается от наследства по закону.

Возможные обещания ответчика не свидетельствует об отсутствии воли истца на совершение отказа от обязательной доли наследства, доказательств того, что указанные действия были совершены под влиянием заблуждения, в материалы дела не представлено и таких доказательств судом не добыто. Кроме того, оспариваемый отказ совершен ФИО1 не в пользу кого-либо из наследников, в том числе ответчика ФИО6

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих наличие договоренности между истцом и ее сестрой, материалы дела не содержат. Такое соглашение суду не представлено, о его наличии при оформлении заявления об отказе от доли в наследстве, а также о том, что отказ от доли в наследстве совершен с оговорками и под определенными условиями, истец нотариусу также не сообщала. В противном случае такой отказ от наследства не был бы принят нотариусом как противоречащий требованиям закона.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих подачу истцом заявления нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве ввиду наличия заблуждения относительно природы сделки, в том числе, что данный отказ был направлен в пользу ответчика и непосредственно связан с какими-либо договорённостями - не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями гражданского законодательства, отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Достоверных, допустимых и относимых, достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в момент отказа от наследства находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими стороной истца также не представлено.

Из текста заявления об отказе от наследства следует, что содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 нотариусом разъяснено и понятно.

По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ФИО1 по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве и обязательной доли, данный отказ удостоверен в нотариальном порядке и ей при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, совершаемые истцом действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

Заявление истца об отказе от обязательной доли в наследстве и наследства по закону изложено четко, ясно и понятно, возражений по вопросу подписания данного заявления истец не высказывала, подписала его добровольно, понимая его содержание. При подписании заявления воля истца была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут: ее обязательная доля в завещанном ее матерью имуществе не выделялась, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Мотивы, по которым истец отказалась от обязательной доли в наследстве, не имеют правового значения для оспаривания ее заявления как совершенного под влиянием заблуждения.

Требований об оспаривании заявления об отказе от обязательной доли в наследстве как подписанного в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и (или) руководить ими, истцом в рамках настоящего дела к ответчику предъявлено не было.

Обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от обязательной доли в наследстве истца под влиянием заблуждения, отсутствуют, воля истца на отказ от обязательной доли в наследстве не нарушена, таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств наличия заблуждения в отношении предмета сделки, ее природы, лица, с которым вступил в правоотношения, или лица, связанного со сделкой, суд не усматривает оснований для признания заявления ФИО1 об отказе от наследства после смерти матери и от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве, недействительным.

Кроме того, нотариусом ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 об оспаривании отказа от наследства после смерти матери и от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве.

В соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания пункта 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений к ним, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным требованием истцом пропущен, поскольку данный срок в соответствии со статями 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента, когда лицо, узнало о нарушении своих прав, то есть с даты личного подписания ФИО1 заявления от 12 мая 2022 года об отказе от наследства после смерти матери и от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве, удостоверенного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3 и зарегистрированного в реестре за N 53/17-н/53-2022-1-1058. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13 мая 2023 года.

При этом в суд с требованиями об оспаривании совершенной сделки по отказу от наследства истец обратилась только 18 ноября 2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о совершенном ей отказе от наследства после смерти матери, о правовых последствиях данного отказа, однако на протяжении длительного времени с момента совершения указанной сделки ФИО1 не считала свои права нарушенными, данную сделку не оспаривала, обратилась в суд со значительным пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения основных требований о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5 недействительным, у суда также не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО17 к нотариусу ФИО18, Новгородской областной нотариальной палате, ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.