78RS0008-01-2024-014738-05

Дело № 2-3354/2025 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к ООО «Дорожно-строительная компания «Мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дорожно-строительная компания «Мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору инвестирования (займа) № №ИНВ-20240318/3649 от 21.03.2024 в размере 624 839,83 рублей, с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 497 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 21.03.2024 с ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» был заключен договор инвестирования (займа) № ИНВ-20240318/3649 с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО». По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 500 000 рублей, максимальная сумма составила 3 500 000 рублей, под 27% годовых, сроком на 180 дней, на исполнение контракта, заявление было акцептировано на сумму 594 155 рублей. 28.03.2024 ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» были переведены денежные средства номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 564447,25 рублей. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать установленные графиком платежи в счет уплаты суммы займа и процентов, за нарушение сроков оплаты начисляется штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов, также при нарушении срока возврата суммы займа, начиная со дня, следующе за днем возврата займа, а также с момента возникновения обязанности возврата суммы займа, заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размере 35% годовых на остаток суммы займа за каждый день такой просрочки. Исполнение обязательств ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» по договору обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приняли на себя обязанность солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам ООО «Дорожно-строительная компания «Мир». По условиям договора инвестирования (займа) уступка прав требования по договору займа осуществляется в соответствии с Правилами платформы. На основании п.22.3 Правил пользования инвестиционной платформы «Вдело» в целях оказания Оператором платформы от собственного лица услуг по возврату просроченной задолженности по договору займа, на следующий календарный день после достижения суммы задолженности по оплате срочных процентов, равной сумме начисленных срочных процентов за два периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж является единственным или последним в графике платежей, осуществляется переход права требования по договору инвестирования (займа) от Инвестора к Оператору платформы. О переходе прав требования к истцу ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» было уведомлено письмом от 24.10.2024. Также 24.10.2024 истец предъявил к ответчикам требование о погашении задолженности по договору, которое удовлетворено не было, задолженность по договору составляет 624 839,83 рублей, из которых 594155 рублей - сумма займа, 1 672,46 рублей - штраф за просрочку срочных процентов, 29 012,37 рублей - повышенные проценты за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования /л.д. 110/ и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 164 528,89 рублей, из которых 93 254,93 рублей – сумма займа, 1 672,46 рублей - штраф за просрочку срочных процентов,69 601,50 рублей - повышенные проценты за пользование займом по состоянию на 07.02.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дорожно-строительная компания «Мир», ответчики », ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 21.03.2024 с ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» был заключен договор инвестирования (займа) № ИНВ-20240318/3649 с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО».

По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 500 000 рублей, максимальная сумма составила 3 500 000 рублей, под 27% годовых, сроком на 180 дней, на исполнение контракта, заявление было акцептировано на сумму 594 155 рублей.

28.03.2024 ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» были переведены денежные средства номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 564447,25 рублей.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать установленные графиком платежи в счет уплаты суммы займа и процентов, за нарушение сроков оплаты начисляется штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов, также при нарушении срока возврата суммы займа, начиная со дня, следующе за днем возврата займа, а также с момента возникновения обязанности возврата суммы займа, заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размере 35% годовых на остаток суммы займа за каждый день такой просрочки.

Исполнение обязательств ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» по договору обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приняли на себя обязанность солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам ООО «Дорожно-строительная компания «Мир».

По условиям договора инвестирования (займа) уступка прав требования по договору займа осуществляется в соответствии с Правилами платформы. На основании п.22.3 Правил пользования инвестиционной платформы «Вдело» в целях оказания Оператором платформы от собственного лица услуг по возврату просроченной задолженности по договору займа, на следующий календарный день после достижения суммы задолженности по оплате срочных процентов, равной сумме начисленных срочных процентов за два периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж является единственным или последним в графике платежей, осуществляется переход права требования по договору инвестирования (займа) от Инвестора к Оператору платформы.

О переходе прав требования к оператору платформы - ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» ООО «Дорожно-строительная компания «Мир» было уведомлено письмом от 24.10.2024.

Также 24.10.2024 истец предъявил к ответчикам требование о погашении задолженности по договору, которое удовлетворено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно первоначальному расчету истца задолженность по договору составляла 624 839,83 рублей, из которых 594155 рублей - сумма займа, 1 672,46 рублей - штраф за просрочку срочных процентов, 29 012,37 рублей - повышенные проценты за пользование займом.

После подачи настоящего иска в суд в счет погашения задолженности 23.01.2025 произведены платежи на общую сумму 500 900 рублей, которые были зачтены истцом в счет погашения срочных процентов за пользование и в оставшейся части в счет частичного погашения суммы займа, в связи с чем размер задолженности составил 164 528,89 рублей, из которых 93 254,93 рублей – сумма займа, 1 672,46 рублей - штраф за просрочку срочных процентов,69 601,50 рублей - повышенные проценты за пользование займом по состоянию на 07.02.2025 /л.д. 118 оборот/.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиками обстоятельства заключения договора займа (инвестирования), договора поручительства не оспаривалось, доказательств возврата вышеуказанной суммы долга в материалы дела не представлено.

В пункте 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая возникновение на стороне истца права требования исполнения обязательств с учетом допущенной заемщиком просрочки, принимая во внимание, что обязательства по возврату денежных сумм ответчиками до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору в размере 164 528,89 рублей, а также повышенных процентов в размере 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понесен расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 497 рублей /л.д. 4/, принимая во внимание то обстоятельство, что уменьшение размера требований связано с частичным погашением задолженности после подачи иска в суд, оснований для возврата истцу из бюджета части уплаченной госпошлины не имеется, расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 497 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дорожно-строительная компания «Мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» задолженность по договору в размере 164 528,89 рублей, проценты в размере 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.