Производство № 2-1168/2025
УИД 57RS0027-01-2025-001347-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Добарина Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указала, что она перевела денежные средства ФИО3 в размере 95700 рублей. Перевод был совершен в связи с заблуждением и злоупотреблением доверием. Денежные средства были переведены на бытовые нужды, еду, оплату коммунальных платежей, так как у него на тот момент, отсутствовали денежные средства. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок, не превышающий трех месяцев, однако денежные средства не возвратил, сообщил ей, что потратил денежные средства на иные цели, начал ее игнорировать, на связь не выходит. Полагает, что ответчик не имел намерения возвращать ей денежные средства.
По изложенным доводам истец просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 95700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 300000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, юридические расходы в размере 100000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 95700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 260304 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 были получены от истицы ФИО5 денежные средства в размере 95700 рублей на основании устной договоренности о передаче денежных средств с последующим их возвращением истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия-Мельникова, что подтверждается свидетельством о браке.
Денежные средства были перечислены истицей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 95700 рублей на счет банковской карты ответчика ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк России, что подтверждается представленной истицей чеком по операции ПАО Сбербанк России (л.д.12).
Данное обстоятельство подтверждается также информацией ПАО Сбербанк России, а именно выпиской по счету ФИО7 и выпиской по счету ФИО3
В ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в счет исполнения каких-либо своих обязательств, либо по основаниям, которые были установлены законом, иными правовыми актами или иной сделкой, ответчиком не представлено доказательств опровергающих требования истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 95700 руб. была получена им неосновательно, и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в судебном порядке являются законными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возврату перечисленных ему истцом денежных средств, не представлено доказательств возврата денежных средств.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 260304 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за период с 10.12 2024 года по 07.09. 2025 года в сумме 260304 рублей подлежат удовлетворению, исходя из периода и размера заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований (356004 рублей) в размере 11400,10 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с учетом уточнения исковых требований, на основании ч.1 ст. 333.40 НК РФ истице ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная в размере 1099,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) денежную сумму в размере 95700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 304 (двести шестьдесят тысяч триста четыре) рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 90 копеек, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Добарина