77RS0035-02-2025-014610-16

Дело 02-3201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 фио обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, предусмотренный Законом О защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 25.10.2024 заключен договор подряда на проектирование и строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0010420:4, стоимость услуг определена в сумме сумма Во исполнение условий договора о порядке оплате услуг истец оплатила первый платеж в сумме сумма

27.10.2024 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора путем направления сообщения в мессенджере, 09.11.2025 повторно на электронную почту. 15.03.2025 в адрес истца ответчиком направлен ответ на уведомление из которого следовало, что ответчик готов возвратить сумма в срок до 30.04.2025, исходя из уплаченных истцом денежных средств за вычетом понесенных расходов в ходе исполнения обязательств по договору, а именно – сумма – разработка проектной и эскизной документации, сумма – пробное бурение.

Полагая обоснованным несение ответчиком расходов лишь на пробное бурение стоимостью сумма, просит суд взыскать сумма

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 25.10.2024 заключен договор подряда на проектирование и строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0010420:4, стоимость услуг определена в сумме сумма

Во исполнение условий договора о порядке оплате услуг истец оплатила первый платеж в сумме сумма

Вместе с тем, 27.10.2024 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора путем направления сообщения в мессенджере, а 09.11.2025 повторно на электронную почту.

15.03.2025 в адрес истца ИП ФИО2 направлен ответ на уведомление, из которого следовало, что ответчик готов возвратить сумма в срок до 30.04.2025, исходя из уплаченных истцом денежных средств за вычетом понесенных расходов в ходе исполнения обязательств по договору, а именно – сумма – разработка проектной и эскизной документации, сумма – пробное бурение.

Сведений о возврате денежных средств по договору стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, исходя из которых для правильного разрешения спора суду надлежало установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, что сделано не было.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрен ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае отказа заказчика от исполнения договора, он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (аналогичные правила установлены и в п. 2 ст. 731 ГК РФ для договора бытового подряда).

Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 310 и пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Таким образом, право одностороннего отказа заказчика-потребителя от договора подряда может быть реализовано как по специальному основанию, предусмотренному абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (при наличии нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков), так и в отсутствие нарушений со стороны исполнителя, однако во втором случае он должен оплатить объем проделанных работ.

Разрешая настоящий спор, принимая внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к сложившимся правоотношениям сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных ФИО1 по договору подряда за вычетом стоимости работ по пробному бурению в размере сумма При этом суд учитывает, что истец воспользовалась своим правом на отказ о исполнения заключенного между сторонами договора, тогда как ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил. Относимых и допустимых доказательств размера (стоимости) выполненных ИП ФИО2 на момент расторжения договора работ в целях определения равноценности предоставления по договору, суду не представлено стороной ответчика.

Таки образом установлено, что ответчик уклоняется от обязанности по возврату уплаченной истцом суммы в размере сумма, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения указанных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Суд соглашается с расчетом неустойки произведенной истцом в размере сумма из расчета сумма *44 дня (01.05.2025 по 13.06.2025)*1%.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседание, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - денежные средства по договору), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору подряда № 2510/2024 от 25.10.2024, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в сумме сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

составлено 06 октября 2025 года