Дело № 1-340/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретарях Ямниковой А.С., Черновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы 300 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года;

- 22 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 9 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания: в виде исправительных работ составляет 1 месяц 17 дней; в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2020 г., к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2022 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин. действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, на котором в 5 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 36 мин., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер К» № (дата последней проверки прибора 18.07.2022 г.), результат проверки составил № мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение в областном ГАИ. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. 09.09.2020 г. он был осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. 22.07.2022 г. он был осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 8 мес. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 55 мин. в районе <адрес> он показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является инспектором № роты № взвода ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспекторами ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при несении службы около 02 час. 55 мин., находясь на <адрес> они обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который поворачивал со стороны <адрес>, он показался им подозрительным, они решили его остановить, он подал сигнал об остановке транспортного средства, и водитель припарковался около вышеуказанного дома. Он подошел к автомобилю, представился сотрудником полиции, предъявил водителю служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. Водитель затруднился предъявить документы на автомобиль. В связи с чем, его попросили пройти в служебный автомобиль. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с ФИО1 они обратили внимание на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, время было 03.15 час. ДД.ММ.ГГГГ., о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора № на что ФИО1 согласился, время было 03.34 час. ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования оказался положительным. Согласно данным прибора «Юпитер» № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт №, где ФИО1 поставил свою подпись. Процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 был зафиксирован при помощи видеокамеры, компакт-диск с записью процесса оформления был приложен к материалу.

В ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 с помощью базы ФИС-ГИБДД, было установлено, что последний 09.09.2020 г. был осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ и 22.07.2022 г. осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 ч.2 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». После сбора материала проверки автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был задержан и транспортирован на специализированную стоянку, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, то административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ был в последствии прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП КоАП РФ (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ранее неизвестным ему мужчиной был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: г<адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился мужчина, которому сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено представиться. И он представился ФИО1 На вопрос, что он делает на данном участке местности, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02:55 часов на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, так как ранее выпивал спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего он был отстранен от управления транспортными средствами. Также ФИО2 пояснил, что ранее в 2022 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Визуально ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него имелись признаки алкогольного опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица были ознакомлены (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 30 мин. ему позвонил А.Н. и сказал, что подъедет, пообщаться. Он, так как еще не спал, согласился с ним встретиться. Они встретились во дворе <адрес>, где выпивали пиво, при чем он думал, что А.Н. выпивал пиво безалкогольное. В ходе общения А.Н. предложил ему посмотреть автомобиль, который продает его знакомый. Так как он знал, что он хочет приобрести автомобиль. Он согласился посмотреть автомобиль, и А.Н. позвонил знакомому ФИО26 Через некоторое время приехал ФИО26 которого он ранее не знал, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль ему сразу не понравился, он стал отказываться от сделки, но А.Н. его уговорил, хотя бы попробовать покататься на данном автомобиле и детально его осмотреть в дневное время. На что ФИО26 передал ему ключи, а сам ушел. Так как у него нет водительского удостоверения, то А.Н. предложил ему за рулем данного автомобиля припарковать автомобиль на <адрес>, где его на следующий день осмотреть. ФИО14 ему предлагал оставить автомобиль на месте и не трогать его, но он настаивал. ФИО14 было известно, что ранее А.Н. уже был лишен права управления транспортными средствами. Но так как А.Н. уверенно предлагал ему свои услуги для того, чтобы перепарковать автомобиль, то он подумал, что права ему вернули и срок лишения окончен. Около 02 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ.А.Н. сел за руль указанного автомобиля, он при этом сел на переднее пассажирское сидение. А.Н. завел автомобиль и они выехали на <адрес> и повернули на <адрес>. Где он увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников полиции и сотрудника, который подал сигнал об остановке транспортного средства. На что А.Н. остановился. К ним подошел сотрудник ГИБДД, попросил А.Н. предъявить документы на автомобиль. А потом сотрудник ГИБДД попросил А.Н. пройти в их служебный автомобиль. Он при этом оставался в автомобиле. Спустя примерно 15 минут ожидания, он подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД и спросил, может ли он быть свободен. На что они сказали, что к нему претензий не имеют, и он может быть свободен, после чего он ушел домой. Через несколько дней ему позвонил А.Н. он был очень расстроен и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. на него сотрудниками ГИБДД был оформлен материал по факту того что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ФИО1 знаком очень давно, хорошо его знает. У него в пользовании и собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он хотел продать и А.Н. это знал. В настоящее время вышеуказанный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ продал. Договор купли-продажи у него не сохранился, контактных номеров покупателей у него также нет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 00 мин. ему позвонил А.Н. и сказал, что нашел покупателя и попросил его приехать к <адрес>, что он и сделал. Когда он подъехал, то увидел, что вместе с А.Н. еще один парень ранее ему неизвестный. Он оставил им автомобиль, ключи от автомобиля, а сам уехал домой. Для того, чтобы знакомый А.Н. более детально осмотрел автомобиль в дневное время. При этом он заметил, что А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не думал, что А.Н., находясь в таком состоянии, будет садиться за руль автомобиля. Потому что утром этого же дня ему позвонил А.Н. и сказал, что автомобиль эвакуирован на штрафстоянку, потому что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, автомобиль был эвакуирован, а он отстранен от управления. В этот же день он забрал автомобиль со штрафстоянки (л.д. 66-68).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее внуком, проживают они совместно. А.Н. всегда помогает ей по дому, никогда не скажет грубого слова, вежливый. <данные изъяты> О том, что А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля остановили сотрудники ГАИ с признаками опьянения ей рассказал он сам, он был очень расстроен случившимся, извинялся перед ней за случившееся.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их стабильными, полученными без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с письменными доказательствами, они подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион в кузове зеленого цвета. Рядом с автомобилем находится мужчина, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ. Данный мужчина представляется как ФИО1 На вопрос, что он делает на данном участке местности, ФИО1 отвечает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02:55 часов на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, так как ранее дома выпивал спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. В 2022 году Ленинским районным судом г. Оренбурга он был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, предоставленный сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., упакованный в бумажный конверт. При открытии СD-R-диска появляется 2 файла:

При открытии файла «<данные изъяты>» на экране появляется обзор салона автомобиля. На момент прослушивания в салоне автомобиля находятся четыре мужчины, двое на передних сиденьях – пассажирском и водительском, и двое на заднем пассажирском. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на переднем пассажирском сиденье в гражданской одежде сидит он, а рядом и сзади – сотрудники полиции. Далее при просмотре видеозаписи видно, что между мужчинами, находящимися в салоне автомобиля начинается разговор.

Сотрудник: ДД.ММ.ГГГГ остановлено по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № под управлением, представитесь гражданин.

ФИО1: ФИО1.

Сотрудник: ФИО1, который управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами. А.Н. вам разъясняется ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Статья Вам ясна?

ФИО1: Да.

Сотрудник: Русским языком владеете?

ФИО1: Да

Сотрудник: А.Н. вы отстраняетесь от управления транспортными средствами.

После чего ФИО1 ознакомился с протоколом и подписывает составленный протокол.

Сотрудник: А.Н. вам предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер». Ознакамливайтесь, свидетельство о поверке, заводской номер №. Будете проходить?

ФИО1: Да

После чего сотрудник начинает подготавливать прибор и ставит запись на паузу. Затем запись возобновляется. Сотрудник полиции достает трубочку, запечатанную в индивидуальную упаковку, вставляет в прибор Алкотектор «Юпитер» и дает ФИО1

Сотрудник: Дуйте, хватит, идет анализ. № мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего сотрудник в экран камеры показывает показания прибора. Затем из прибора появляется чек с показаниями.

Сотрудник: А.Н., с результатом согласен? Понятно?

ФИО1: Да.

Сотрудник: В отношении Вас будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего запись прекращается.

Далее осматривается 2 файл.

При открытии файла «<данные изъяты>» на экране появляется обзор салона автомобиля. На момент прослушивания в салоне автомобиля находятся четыре мужчины, на передних сиденьях – ФИО1 и сотрудник, и двое сотрудников на заднем пассажирском. Сотрудник дает ФИО1 протоколы, для того чтобы он с ними ознакомился и подписал.

Сотрудник: А.Н., держите чек. В чеке ставьте подпись вашу, держите и дальше подпись. Акт составлен на состояние алкогольного опьянения. Согласны с результатом? Если согласны, то здесь пишите «согласен» далее подпись.

ФИО1: А если не согласен?

Сотрудник: Поедем на медицинское освидетельствование. Здесь подпись и слово «согласен». (л.д. 71-73);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., признается и приобщается к уголовному делу №№ качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным с использованием средств видеофиксации, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с использованием средств видеофиксации, в котором отражено, что у ФИО1 с помощью прибора «Юпитер-К» установлено состояние алкогольного опьянения № мг/л (л.д.7);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ прекращено (л.д. 28);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2020 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 19-20);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2022 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 ч.2 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.09.2020 г. общий срок 8 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 мес. (л.д. 21-22);

- сведениями ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД (л.д. 17).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, являются последовательными, неизменяемыми, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего ФИО1 в судебном заседании не отрицал. Суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом подсудимому разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные при производстве предварительного следствия.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно обстоятельств произошедшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При оценке указанных показаний, взятых в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, <данные изъяты>; по месту жительства согласно характеристике, представленной УУП, характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 то, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, что ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, за преступление, совершенное при аналогичных обстоятельствах, должных выводов для себя не сделал, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что свидетельствует о явной криминализации личности ФИО1, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбытия основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде исправительных работ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: СD-диск с записью с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Opeнбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2023-003710-05

Подлинный документ хранится в деле: № 1-340/2023