Дело №2-3411/022

УИД №42RS0005-01-2022-005897-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по состоянию на 11.05.2022 в размере 303859,67 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 270499,28 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32370,98 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 989,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12238,60 рублей, а также взыскать за период с 12.05.2022 по дату расторжения договора займа проценты за пользование суммой займа по ставке 24,0% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа №№№№ от 10.12.2020.

Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2020 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№№, по условиям которого истец представил ФИО1 кредит в сумме 300000,00 рублей на срок по 10.12.2025 включительно под 24,0% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое тот не исполнил.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст.820 ГК РФ)

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст.450 ГК РФ)

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (п.1, п.2 ст.452 ГК РФ)

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. (п.2, п.3 ст.453 ГК РФ)

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2020 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ООО МФК «Кэшдрайв» предоставило заемщику кредит в размере 300000,00 рублей, сроком возврата кредита по 10.12.2025 включительно, под 24,0% годовых (л.д.18-20).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии в грайиком платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого составляет 8630,00 рублей.

Согласно п.12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор займа сторонами не оспорен, является действительным.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 10.12.2020 на счет заемщика денежные средства в размере 300000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2020. (л.д. 17)

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № от 10.12.2020 за период с 10.12.2020 по 11.05.2022 составляет 303859,67 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 270499,28 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32370,98 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 989,41 рублей. (л.д. 13-16).

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Вместе с тем, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что неустойка подлежит расчету по 31.03.2022. Таким образом, расчет размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа должен быть произведен за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 и составит 606,83 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 12.05.2022 до даты расторжения договора займа.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору займа, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Требование истца, направленное 17.01.2022 в адрес ответчика, содержит требование о полном досрочном погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 24-27).

Поскольку, в нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, суд признает такое нарушение условий кредитного договора существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению досрочно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 270499,28 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 10.12.2020 по 11.05.2022 в размере 32370,98 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 606,83 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 12.05.2022 до даты расторжения договора займа.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема и характера нарушенного права, срока нарушения обязательства, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что законных оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (99,87%) что составляет 12222,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа №№ от 10.12.2020, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа №/№ от 10.12.2020 в размере 303477,09 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 270499,28 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2020 по 11.05.2022 в размере 32370,98 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 606,83 рублей,

- проценты за пользование суммой займа по ставке 24,0% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа за период с 12.05.2022 по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу настоящего решения суда),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12222,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина

3