Решение по делу № 2-673/2025 от 21.04.2025 - об определении порядка оплаты содержания (обслуживания) нежилых помещений, взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности по разделу лицевых счетов.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000306-98

Дело № 2-673/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, товариществу собственников жилья «Гагарина, 16» об определении порядка оплаты содержания (обслуживания) нежилых помещений, взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности по разделу лицевых счетов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Гагарина, 16» о разделе лицевого счета №, о возложении на ТСЖ «Гагарина, 16» обязанности производить начисление платы за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещение № (кадастровый №) и помещение № (кадастровый №) в соответствии со следующим порядком:

с ФИО1 - в размере 1/2 доли,

с ФИО2 - в размере 1/4 доли,

с ФИО3 - в размере 1/4 доли

и выдавать отдельные платежные документы на каждого собственника.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности па нежилое помещение № (кадастровый №) и 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанных нежилых помещений являются ответчики ФИО2 и ФИО3 (1/4 доле за каждым). ТСЖ «Гагарина, 16» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие истцу и ответчикам помещения. Оплата коммунальных услуг, начисляемых управляющей организацией за обозначенные помещения осуществляется по одному лицевому счету №, который оформлен на имя истца. Истец обращалась к обслуживающей организации с вопросом выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, однако в ТСЖ «Гагарина, 16» ей пояснили, что на раздел лицевого счета требуется заявление от всех сособственников. Более того, собственники должны заключить соглашение о порядке пользования помещением и уплате коммунальных платежей. Истец предпринимала действия, направленные на оформление соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между всеми собственниками, направляла соответствующие уведомления, но ответов не получила. Поскольку между собственниками указанных нежилых помещений не имеется соглашения об определении порядка пользования этими помещениями, то расходы на их содержание должны быть определены с учетом приходящихся на них долей.

Ответчик ФИО2 представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о том, что ему принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на помещения №, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 просил исключить его из числа ответчиков по делу, а также указал, что участвовать в судебных заседаниях он не имеет возможности, так как после развода один воспитывает несовершеннолетнего сына, который помимо общеобразовательной школы занимается в спортивной школе имени А.Е. Канделя по профилю баскетбол и все свободное от работы время ежедневно он возит сына на тренировки в г.Екатеринбург.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 требования иска поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что нежилые помещения № и №, принадлежащие на праве общей долевой собственности сторонам, используются ответчиком ФИО2 под магазины, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на эти помещения. Для этого он заключил договоры напрямую с поставщиками коммунальных услуг. Ответчик не регистрирует право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, однако он является собственником и поэтому обязан нести участие в расходах на содержание помещения и взносах на капитальный ремонт, начисляемых управляющей организацией ТСЖ «Гагарина, 16».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ТСЖ «Гагарина, 16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, однако почтовые отправления вернулись в связи с истечением сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО4, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенных норм участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельных платежных документов для внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № с кадастровым номером № и нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля), ответчику ФИО3 (1/4 доля).

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2025 право собственности истца ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения возникло на основании договора купли-продажи от 15.03.2011, право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данные помещения возникло на основании определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2016.

Определением о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, вынесенным Березовским городским судом Свердловской области 14.12.2016 по гражданскому делу № 2-1960/2016, суд утвердил мировое соглашение между ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 приобрели по 1/4 доле в праве собственности на нежилое помещение № площадью 28,8 кв. м (кадастровый №), и по 1/4 доле в праве собственности на нежилое помещение № площадью 61,5 кв. м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что лицевой счет № за нежилое помещение №. № по адресу: <адрес> оформлен на имя истца, ежемесячно ей выставляются счета на оплату капитального ремонта и коммунальных услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд во внимание не принимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные выше нежилые помещения было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 12.04.2011 на основании договора купли-продажи от 15.03.2011.

В последующем ответчик ФИО2 совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения №г № и № ФИО5, после чего ФИО3 обратилась в суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, вынесенным Березовским городским судом Свердловской области 14.12.2016 по гражданскому делу № 2-1960/2016, право собственности ФИО5 прекращено, 1/2 доля в праве собственности на каждое из указанных нежилых помещений признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, за каждым из них признано право собственности в размере 1/4 доли на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, ранее право ответчика ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом сделка по отчуждению данного имущества фактически признана сторонами и судом не имеющей юридической силы.

Ответчик ФИО2 не регистрирует право собственности на принадлежащие ему 1/4 доли с 2017 года, то есть на протяжении более 8 лет, что нарушает права истца ФИО1, поскольку на нее оформлен в ТСЖ «Гагарина, 16» лицевой счет по оплате содержания помещения и взносов на капитальный ремонт, и она несет обязательство перед управляющей организацией по оплате указанных услуг.

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на 1/4 долю в нежилом помещении № и на 1/4 долю в нежилом помещении № является определение суда об утверждении мирового соглашения, ответчик добровольно согласился с условиями мирового соглашения, поэтому его доводы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о разделе лицевых счетов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков: с ФИО2 и с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, товариществу собственников жилья «Гагарина, 16» об определении порядка оплаты содержания (обслуживания) нежилых помещений, взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности по разделу лицевых счетов - удовлетворить частично:

определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания (обслуживания) и взносов на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений:

1) площадью 61,5 кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина №;

2) площадью 28,8 кв. м (кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №,

соразмерно долям собственников указанных нежилых помещений за:

- ФИО1, дата года рождения (паспорт №) - 1/2 доли;

- ФИО2, дата года рождения (ИНН №), - 1/4 доли,

- ФИО3, дата (ИНН №) - 1/4 доли.

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Гагарина, 16» - оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 — 1500 руб., с ФИО3 — 1500 руб.

Данное решение является основанием для создания эксплуатирующей организацией дополнительных лицевых счетов и предоставления отдельных платежных документов по оплате содержания (обслуживания) нежилых помещений и взносов на капитальный ремонт в отношении вышеуказанных нежилых помещений на имя сособственников (соразмерно принадлежащим им долям).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова