Решение по делу № 2-1121/2023 от 29.11.2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001396-19

№2-1121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Железноводск

Железноводского городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к администрации города – курорта Железноводска Ставропольского краю, администрации Никольского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд свыше названным иском к администрации города – курорта Железноводска Ставропольского краю, администрации Никольского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в размере 400 000 руб.

Срок возврата кредита был установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты:

- с 28.01.2021г. по 31.12.2024г. по ставке 11,25% процентов годовых;

- с 01.01.2024г. до полного погашения кредита - по ставке 12,25% процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается:

- распоряжением бухгалтерии от 28.01.2021г.;

- заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 28.01.2021г.;

- расходным кассовым ордером № от 28.01.2021г.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора.

12.08.2021г. в ПАО КБ «Центр-инвест» обратилась ФИО2, которая сообщила, что 31.07.2021г. ФИО1 умер, в своем заявлении просила не начислять штрафные санкции по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства, возникающие из заключенных ФИО1 кредитных договоров и не исполненных полностью на текущую дату, не связаны неразрывно с личностью должника ФИО1, истец может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

У ПАО КБ «Центр-инвест» имелись сведения о составе семьи и имуществе умершего на дату оформления кредитных договоров. Исходя из имеющихся сведений и полагая, что указанные лица могли фактически вступить в наследство, ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Железноводский городской суд к потенциальным наследникам умершего ФИО1 с двумя исками: о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2020г. (дело №) и о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2021г. (дело №).

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что наследники по закону, в том числе, третьи лица по настоящему делу, свои наследственные права на оставшееся после смерти имущество наследодателя ФИО1 надлежащим образом не оформляли, фактически в наследство также не вступали, в связи с чем Решением Железноводского городского суда от 28.02.2023г. (вступило в законную силу 10.04.2023г.) исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» были удовлетворены только в части признания расторгнутым кредитного договора № от 28.01.2021г., во взыскании задолженности с наследников по закону было отказано.

При рассмотрении в апелляционной инстанции другого гражданского дела № (№) по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 было установлено, что после смерти ФИО1 осталось следующее имущество, составляющее наследственную массу:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>;

- земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес>;

- денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 41909,37 рублей.

На основании отчетов об оценке была установлена стоимость недвижимого наследственного имущества (оригиналы отчетов об оценке были предоставлены в апелляционную инстанцию и находятся в материалах гражданского дела № (№).

В связи с тем, что потенциальные наследники ФИО1 наследственные права на вышеуказанное имущество не оформляли, фактически в наследство не вступали, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда пришла к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное имущество является выморочным, в связи с чем, признав кредитный договор № от 22.12.2020г. расторгнутым, взыскала сумму задолженности в размере 475 793,84 руб. солидарно:

- с Администрации Николенского сельского поселения <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>) на сумму 406 000,00 рублей;

- с Администрации г. Железноводска Ставропольского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес>) на сумму 628 000,00 рублей;

Таким образом, судебными актами, вынесенными в рамках гражданских дел № и № (№), были установлены существенные обстоятельства и сделаны выводы, которые имеют преюдициальное значение для разрешения требований, заявленных в рамках настоящего дела, а именно: определен состав наследственного имущества, принадлежавшего должнику ФИО1 на дату его смерти; определен статус этого имущества, как выморочного; определен круг лиц, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ФИО1 в пределах стоимости перешедшего им по закону выморочного имущества.

На текущую дату у умершего ФИО1 остались неисполненные обязательства перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 28.01.2021г., в связи с чем настоящие исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору заявляются к Администрации <адрес> края, к Администрации Николенского сельского поселения <адрес> и к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

По состоянию на 14.07.2023г. (с учетом приведения суммы задолженности в соответствие на дату вступления в законную силу решения Железноводского городского суда по делу № в части признания кредитного договора расторгнутым) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2021г. составляет 429 971,93 руб. (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один руб. 93 коп.) (расчет задолженности прилагается), в том числе:

А) задолженность по оплате основного долга – 361 175,28 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять рублей 28 коп.);

Б) проценты по основному долгу – 68 796,65 руб. (Шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 65 коп.).

Просит суд взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2021г. в размере 429 971,93 руб. (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один руб. 93 коп.) (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по оплате основного долга – 361 175,28 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять рублей 28 коп.); проценты по основному долгу – 68 796,65 руб. (Шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 65 коп.) солидарно:

- с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 41909,37 рублей (номер счета 40№ – 41850,30 руб, номер счета 40№ – 38,58 руб., номер счета 42№ – 10,57 руб., номер счета 42№ – 10,00 руб.).

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в равных долях с ответчиков Администрации г. Железноводска Ставропольского края, Администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края и РФ, в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 499,72 рублей (Семь тысяч четыреста девяносто девять руб. 72 коп.) рублей.

Истец обратился с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2021г. в размере 429 971,93 руб. (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один руб. 93 коп.) (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по оплате основного долга – 361 175,28 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять рублей 28 коп.); проценты по основному долгу – 68 796,65 руб. (Шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 65 коп.) солидарно:

- с Администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/п Николенское, <адрес>) на сумму 406 000 рублей;

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчиков Администрации г. Железноводска Ставропольского края, Администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края и РФ, в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 12 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель администрации города – курорта Железноводска Ставропольского краю, представитель администрации Никольского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчики не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ « Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении ему стандартного кредита в размере 400 000,00 руб. Срок возврата кредита был установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора № от 22.12.2020г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: - с 28.01.2021г. по 31.12.2024г. по ставке 11,25% (Одиннадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых; - с 01.01.2024г. до полного погашения кредита - по ставке 12,25% (Двенадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 28.01.2021г., заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 28.01.2021г., расходным кассовым ордером № от 28.01.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ДН 632812, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Железноводску.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, признании кредитного договора с момента вступления решения суда в силу расторгнутым.

Наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства, к нотариусу не обращались.

Наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с этим, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 указанного постановления Пленума).

В толковании, данном в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Диалог Центр» и представленному по запросу суда стороной истца, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 406000, 00 рублей.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Диалог Центр» и представленному по запросу суда стороной истца, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 628000,00 рублей.

С учетом выше установленных обстоятельств и вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: задолженность по оплате основного долга – 361175,28 руб.; проценты по основному долгу- 68796,65 руб. солидарно с Администрации Николенского сельского поселения <адрес>, Администрации г. Железноводска Ставропольского края, Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») в пределах стоимости перешедшего к Администрации Николенского сельского поселения <адрес> наследственного имущества на сумму 406 000 руб.; в пределах стоимости перешедшего к Администрации г. Железноводска Ставропольского края наследственного имущества на сумму 628 000 руб.; в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации имущества на сумму 41 909,37 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом оплачены расходы по оценочной услуге в сумме 12000. Указанные судебные издержки суд признает необходимыми расходами, они подтверждены документально, суду предоставлены подлинники платежных документов, и присуждает их возместить с ответчиков.

Истец, при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 7957,94 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены в отношении ответчиков: Администрации Николенского сельского поселения <адрес>, Администрации г. Железноводска Ставропольского края в пользу ПАО КБ « Центр-Инвест», Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО КБ « Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины с каждого из них подлежат взысканию в размере 2499,90 руб.

Руководствуясь ст. ст.56, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к администрации города – курорта Железноводска Ставропольского краю, администрации Никольского сельского поселения <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2021г. в размере 429 971,93 руб. (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один руб. 93 коп.) (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по оплате основного долга – 361 175,28 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять рублей 28 коп.); проценты по основному долгу – 68 796,65 руб. (Шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 65 коп.) солидарно:

- с РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 41909,37 рублей (номер счета 40№ – 41850,30 руб, номер счета 40№ – 38,58 руб., номер счета 42№ – 10,57 руб., номер счета 42№ – 10,00 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья: С.А. Бобровский