Дело №2-1789/2023 13 апреля 2023 года

78RS0009-01-2022-005981-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» к Саидмусаеву Шохруху Исломбой угли о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» (далее по тексту – ООО МФК «МЦК») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 у., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №826657 за период с 23 августа 2021 года по 27 января 2022 года в размере 87 735,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №826657, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 60 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, определением мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года дело передано для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №826657, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 60 000 руб. сроком до 20 апреля 2022 года и уплатой за пользование займом 109,5% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №08/2021 от 24 июня 2021 года.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МЦК» (п.14 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, с заемщика взимается неустойка из расчета 0,01% от суммы надлежащего платежа по уплате суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой надлежащего срока платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств опровергающих факт заключения договора займа и получения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за период с 23 августа 2021 года по 27 января 2022 года в размере 87 735,18 руб., из них основной долг – 56 050,79 руб., проценты – 31443,70 руб. штрафы – 240,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года отказано в принятии заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 у.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности по договору займа в части суммы основного долга и процентов, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который ответчиком не оспорен, в нем учтен единственный внесенный ответчиком платеж от 24 июля 2021 года, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, произведенный расчет процентов за пользование займом соответствует условиями договора и требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 87 735,18 руб., из которых основной долг – 56 050,79 руб., проценты – 31443,70 руб. штрафы – 240,69 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448,78 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» – удовлетворить.

Взыскать с Саидмусаева Шохруха Исломбой угли, национальный паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» ИНН <***> задолженность по договору займа №826657 за период с 23 августа 2021 года по 27 января 2022 года в размере 87 735 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.