Судья Андреев А.Р.

УИД 16RS0047-01-2023-000600-79

в суде первой инстанции дело № 2а-1132/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14043/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ на обращение ФИО1, выраженный в письме заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2 от 10 января 2023 года №03-10/37.

Обязать МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче в собственность жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Марфина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика МКУ «Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО3, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об оспаривании отказа в приватизации квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что решением заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ей отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

Отказ принят на основании того, что на данную квартиру наложен арест решением от 19 марта 2003 года №856, в то время как данная квартира была предоставлена ФИО1 с ее сыном в соответствии с Постановлением Главы администрации Вахитовского района г. Казани №215 от 28 февраля 2005 года уже с обременением.

В то же время, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» 18 июля 2022 года заключил с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № 6989.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан предыдущие владельцы квартиры ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с 6 августа 2004 года по 31 марта 2005 года являлись собственниками квартиры на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым и на основании распоряжения Главы администрации г. Казани в связи с приобретением права пользования дополнительной общей площадью жилья прекратили право собственности на квартиру, предоставленную административному истцу.

ФИО1 просила признать незаконным отказ МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 января 2023 года № 03-10/37.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики заместитель главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, заинтересованные лица МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и муниципальное унитарное предприятие города Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ».

11 мая 2023 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 11 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права. Указывается, что она обратилась в суд лишь с одним требованием о признании оспариваемого отказа незаконным, тогда как суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик заместитель главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 в суд не явился.

Заинтересованное лицо муниципальное унитарное предприятие города Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В силу статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона о приватизации).

Из материалов дела видно, что 18 июля 2022 года между муниципальным образованием г.Казани в лице МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», действующего от имени собственника жилого помещения, и административным истцом ФИО1 заключен договор социального найма по адресу: <адрес> (л.д.14,15).

21 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность.

Письмом МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 января 2023 года №03-10/37 за подписью заместителя главы ФИО2 в передаче жилого помещения отказано (л.д.7).

Отказ мотивирован тем, что в базе данных приватизации жилья Кировского района г.Казани на квартиру по адресу: <адрес>наложен арест (решение от 19 марта 2003 года №856).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа нормативным правовым актам и указал на отсутствие его правового обоснования со ссылкой на конкретные нормы жилищного законодательства. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого ответа от 10 января 2023 года и признал его незаконным, обязав МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении жилого помещения в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основания для отказа в приватизации жилых помещений установлены статьей 4 указанного Закона о приватизации, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 28 июня 2012 года №4310 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) (далее -Административный регламент), который устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги.

Пунктом 1.3 Административного регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется следующими муниципальными казенными учреждениями:

- «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»;

- «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»;

- «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»;

- «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, непосредственно предоставляющего муниципальную услугу, в частности: Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани (пункт 2.2 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) договор о передаче жилого помещения в собственность;

2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

3) решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Пунктом 2.8.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) заявителем представлены документы не в полном объеме либо в представленных заявлении и (или) документах содержится неполная и (или) недостоверная информация;

2) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, противоречат сведениям, представленным заявителем;

3) наличие судебного спора (разбирательства) в отношении объекта недвижимости;

4) приватизируемое жилое помещение находится в аварийном состоянии, в общежитии, а также в служебных жилых помещениях;

5) повторное участие в приватизации граждан, кроме граждан, ранее участвовавших в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, достигших совершеннолетия;

6) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

7) исключение из числа участников приватизации несовершеннолетних членов семьи либо недееспособных граждан (без разрешения органов опеки и попечительства);

8) непредставление заявителем оригиналов документов, указанных в пункте 2.5.1 Регламента, при подписании договора приватизации, в случае если заявление на приватизацию жилого помещения подано в электронной форме, а также если указанное заявление не подписано на бумажном носителе, что не позволяет определить волеизъявление граждан в участии (неучастии) в приватизации;

9) для подписания договора приватизации обратились лица, не подписывавшие заявление на предоставление муниципальной услуги;

10) изменение паспортных и (или) иных персональных данных в период предоставления муниципальной услуги;

11) отзыв заявления о предоставлении муниципальной услуги по инициативе заявителя.

Обжалуемое решение суда отвечает указанным положениям закона, поскольку оспариваемое решение административного ответчика от 10 января 2023 года не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска в части требования о его признании неправомерным.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки упомянутым положениям, административным ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого отказа, выраженного в письме от 10 января 2023 года №03-10/37, требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии с Административным регламентом муниципальная услуга предоставляется МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», оснований для удовлетворения административного иска в части требований административного истца, предъявленных к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, в данном случае не имелось, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска к данному административному ответчику также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в части выводов суда о наличии оснований для признания оспариваемого ответа от 10 января 2023 года незаконным не опровергают и отмену решения суда в указанных частях не влекут.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность рассмотрения вопроса о передаче административному истцу жилого помещения в собственность, решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1 соответствует указанным положениям закона и разъяснениям, отвечает задачам административного судопроизводства, является законным и обоснованным и отмене также не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права и отмену решения также не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года