РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №201907210255 от 21.07.2019 в размере 72 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.

Заявленные требования, мотивированы тем, что 21.07.2019 между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №201907210255 на сумму 24 000 руб. 00 коп.

15.11.2019 ООО МКК «Данатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

27.07.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору№201907210255 от 21.07.2019 в отношении ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 136-КА от 27.07.2020 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору за период с 20.08.2019 по 27.07.2020 составляет 72 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо ООО МКК «Планета Кэш» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2019 между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №201907210255 на сумму 24 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых (1% от суммы долга в день), срок возврата 20.08.2019 (п.п. 1,2 и 4 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора за нарушение срока возврата займа с заемщик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% в день на непогашенную часть суммы долга.

Договор сторонами подписан в электронном виде с применение АЦП, что не противоречит действующему законодательству, ООО МКК «Данатива» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в сумме 24 000 руб. 00 руб. перечислил на расчетный счет ответчика, однако, согласно расчету задолженности, ответчик существенно нарушил условия договора займа и ежемесячные платежи своевременно не производил.

15.11.2019 ООО МКК «Данатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш», уведомив об этом заемщика надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.07.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №201907210255 от 21.07.2019 в отношении ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 136-КА от 27.07.2020 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно договором займа и прилагаемой к нему анкетой клиента, графиком платежей, расчетом суммы долга, общими условиями договора займа с ООО МКК «Данатива» (в последствии ООО МКК «Планета Кэш».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа. В результате нарушения условий договора образовалась задолженность.

По состоянию на дату уступки требования 27.07.2020 задолженность составляет 72 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 24 000 руб. 00 коп., проценты – 46 068 руб. 00 коп., пени – 1932 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка №343 адрес от 17.03.2022 года судебный приказ №2-1226/2019 отменен.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 72 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 360 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №201907210255 от 21.07.2019 в размере 72 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп., а всего: 72 360 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года