Дело № 2-1974/2025 21 июля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-000379-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (том 1 л.д. 3-6).

В обоснование требований указала, что стороны являются наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО4, умершего 17.05.2024г.: истец и ответчик ФИО2 – племянницы умершего, ответчик ФИО3 – сестра умершего.

Все наследники обратились к нотариусу и приняли наследство, включая автомобиль «.....», 2018 г.в., государственный регистрационный знак ....., VIN ...... Истец и ФИО2 22.11.2024г. получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль по 1/4 доли.

05.12.2024г. в наследственное дело поступило заявление от ФИО3 согласно которому автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 08.03.2024г., заключенного между ней и наследодателем.

Ссылаясь на положения ст. 167, 168 ГК РФ полагая, что договора дарения наследодатель не подписывал, просит суд признать недействительным договор дарения указанного автомобиля, заключенный 08.03.2024г между ФИО4 и ФИО3.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили (том 2 л.д. л.д.55,56,57).

Ответчик ФИО3 в представленных письменных возражениях с требованиями не согласилась (том 1 л.д.226).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО4, умершего 17.05.2024г.: истец и ответчик ФИО2 – племянницы умершего, ответчик ФИО3 – сестра умершего (том 1 л.д.89-94).

В состав наследственного имущества, помимо прочего, входит автомобиль «.....», 2018 г.в., государственный регистрационный знак ....., VIN ..... (том 1 л.д.155)

Все наследники обратились к нотариусу и приняли наследство.

22.11.2024г. истец и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль по 1/4 доли (том 1 л.д.160,162).

05.12.2024г. в наследственное дело поступило заявление от ФИО3 согласно которому автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 08.03.2024г., заключенного между ней и наследодателем (том 1 л.д.94-оборот, 95-96).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, копией наследственного дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что подпись от имени ФИО4 в договоре дарения указанного выше автомобиля выполнены не наследодателем.

По ходатайству истца для разрешения вопроса о принадлежности подписи в договоре дарения ФИО4, определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертизы № 419/1-2-25 от 17.06.2025г. следует, что подпись от имена ФИО4 расположенная в разделе «даритель» договора дарения транспортного средства от 08.03.2024г. выполнена вероятно не ФИО4, а иным лицом с попыткой подражания исполнителя какой-то подлинной подписи ФИО4 (том 2 л.д.33).

При этом, в исследовательской части заключения указано, что установленные при производстве экспертизы различающиеся признаки существенны, относительно устойчивы (то есть выходят за передели вариационности почерка ФИО4, однако образуют совокупность, достаточную лишь для вероятностного вывода о выполнении исследуемой подписи не самим ФИО4, а другим лицом.

Наличие внешнего сходства исследуемой подписи с образцами его подписи, характер проявления диагностических признаков и совпадение отдельных частных признаков в совокупности могут свидетельствовать о выполнении данной подписи с подражанием подлинной подписи указанного лица. Выявить большее количество различающихся признаков не удалось по причине малого количества представленных образцов, в связи с чем, решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным.

При этом в процессе исследования был выявлен комплекс диагностических признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемой подписи под воздействием «сбивающих» факторов (фрагментарное снижение уровня координации движений, замедленный темп выполнения, немотивированные остановки пишущего прибора, нарушение смысловой организации письма, что проявилось в дописывании отдельных фрагментов в элементах букв) характерных для выполнения подписи с подражанием (том 2 л.д.31-оборот – 33).

Указанное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, подтверждаются подробным анализом объекта исследования.

Доказательств, которые бы указывали на ошибочность результатов экспертизы, ответчиками суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, а потому суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Экспертное заключение в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемый договор дарения автомобиля был подписан не ФИО4, а иным лицом с попыткой подражания подлинной подписи ФИО4

С учетом изложенного договор дарения автомобиля от 08.03.2024г. заключенный между ФИО4 и ФИО3 признается судом недействительным.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 16 842 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17985 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....), ФИО3 (паспорт .....) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля «.....», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., VIN ....., заключенный 08.03.2024г. между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17985 руб. 73 коп., а всего 34827 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 августа 2025 года.