УИД: 36RS0018-01-2022-000614-88
Строка 2.205
Дело № 2-412/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 20 декабря 2022 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Калекиной Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 05.09.2018 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. на развитие семейного бизнеса, покупку материалов сроком до 31.12.2021, что подтверждается распиской от 05.09.2018. В установленный в расписке срок ответчик деньги не вернул.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 05.09.2018 в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за 1 квартал 2022 года в сумме 4500 руб. и за 2 квартал 2022 года в размере 9000 руб.
Определением суда от 10.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по центральному округу г. Москва (л.д. 23-24).
Определением суда от 01.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №17 (л.д. 49-50).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований (л.д.37, 59).
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От Межрайонная инспекция ФНС России №17 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 53).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абз. 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно расписке от 05.09.2018 ФИО3 получил от ФИО1 деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В займ на развитие семейного бизнеса, покупку материалов сроком до 31.12.2021. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежеквартально в сумме 9000 руб. (л.д.8, 60). В установленный в расписке срок ответчик деньги не вернул.
Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО1 по состоянию на 05.09.2018 на счете находились денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д.38 обр.ст.).
Также из указанных выписок следует, что ФИО3 переводил истцу денежные средства в размере по 9000 рублей ежеквартально последний платеж истец получил 14 марта 2022 г. в сумме 4500 руб., т.е 50% от суммы, указанная суммы перечислялись со счета ФИО5 и ФИО3 (л.д. 40-48).
В марте 2022 года истец устно обратился к ФИО3 с требованием об оплате процентов за пользование займом. Однако ФИО3 сообщил, что все деньги он передал ФИО5 и она полностью ими распорядилась. Он не может вернуть долг, так как денег у него нет.
12.07. 2022 истец вручил ответчику ФИО3 требование о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, за которое он лично расписался (л.д. 9).
Таким образом, оценивая представленную истцом в качестве доказательства расписку от 05.09.2018 и давая системный анализ выше названных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 500000 руб., со сроком их возврата ответчиком до 31.12.2021.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.
При таких обстоятельствах, суд так же считает доказанным факт передачи истцом денежных средств, в сумме 500000 рублей ответчику, данные выводы основывает из представленной расписки, а также признания долга ответчиком.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из представленной истцом расписки от 05.09.2018 следует, что проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежеквартально в сумме 9000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 квартал 2022 г. в размере 4500 руб., проценты за пользование займом за 2 квартал 2022 г. в размере 9000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб. (л.д.4), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05.09.2018 г. в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.; проценты за пользование займом за 1 квартал 2022 г. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование займом за 2 квартал 2022 г. в размере 9000 (девять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) руб., а всего в сумме 521 700(пятьсот двадцать одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.