Дело № 1-350/2023
25RS0003-01-2023-001548-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников Приморского транспортного прокурора Некрытого А.В., ФИО1, ФИО3,
защитников – адвокатов Кононовича С.Н., Богушевской В.Н.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне с бортовым номером № пассажирского поезда, стоящего на 10 пути Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, взял с полки, расположенной у окна в проходе указанного вагона, смартфон «<данные изъяты> 2021» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 14899 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14899 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Богушевская В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении уголовного дела против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ей в результате преступления ущерба в размере 14899 рублей.
Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО5 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО5 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
При назначении ФИО5 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68, а также части 5 статьи 62 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 14899 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-217 УПК РФ;
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 14899 рублей.
Вещественные доказательства:
копию детализации оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:14:48 абонентского номера <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
товарный чек на сумму 16 297 рублей 00 копеек, коробку от смартфона <данные изъяты> 2021 – оставить у законного владельца ФИО2
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Хренков