Дело №3а-288/2023 3 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Саблиной Е.А., при секретаре Быковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей на каждого.

В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2021 года по административному делу № 2а-251/2021 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года организовать обеспечение земельного участка с кадастровым номером ********* принадлежащий административным истцам на праве долевой собственности объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, а именно организовать теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, строительство автомобильных дорог. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено, что привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены. Их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, заинтересованные лица администрация городского округа «Город Архангельск», отделение судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с иском не согласилась. В отзыве указано, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения, состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления. Заявленный к взысканию размер компенсации, а также размер расходов на оплату услуг представителя считают завышенными.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных истцов ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2а-251/2021, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 марта 2021 года решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2021 года по делу № 2а-251/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО12 На администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года организовать обеспечение земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: *********, принадлежащей на праве общей долевой собственности в том числе административным истцам объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, а именно организовать теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, строительство автомобильных дорог.

На основании заявления ФИО1 от 30 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который 11 января 2022 года направлен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и ненецкому автономному округу от 19 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением истцы обратились в суд в течение исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность (подлежащего учету для целей взыскания) исполнения судебного решения в данном случае составляет 11 месяцев 1 день (со 2 сентября 2022 года по дату вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда указано на недостаточное финансирование расходов городского бюджета на исполнение решений судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принимаемые должником меры по исполнению решения суда, не являются своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административные истцы имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 29 ноября 2011 года № 569 (с изменениями от 9 июня 2021 года), названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административным истцам компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта являлся значимым для истцов.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателей, не препятствующих его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 7 000 рублей, каждому из административных истцов которые подлежат зачислению на расчетный счет каждого из административных истцов.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По договору от 9 февраля 2023 года, заключенному ФИО1 (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого является оказание юридической помощи по вопросу о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 уплатила 12 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 19 и 24 апреля 2023 года на сумму 6 000 рублей соответсвенно.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, содержания административного искового заявления, которое является типовым, количества времени потраченного представителем в судебном заседании, обоснованных возражений ответчика, суд находит основания для снижения суммы взыскиваемых расходов на представителя и определяет ее в размере 7 000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 000 рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 7 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1 № *********

Взыскать с департамента финансов Администрации городского *********» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО12 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО12 № *********

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО2 компенсацию *********.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Саблина