Дело №...
УИД 52RS0№...-08
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
9 декабря 2025 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в обоснование указав следующее.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) фактически проживает в данном жилом помещении.
(дата) квартира, находящаяся по адресу (адрес). была затоплена вследствие протекания крыши, о чем свидетельствует оценочная экспертиза. В последствие затопления, собственности истца был нанесен следующий ущерб: стене, находящейся в квартире, обоям, потолкам.
(дата) истец обратилась с требованием об устранении недостатков (дефектов) крыши жилого дома и возмещении ущерба из-за протечки с кровли дома, расположенного по адресу (адрес). Ответа на данное письмо не поступило. Информация о проведении ремонта крыши не имеется.
Неоднократные обращения в АО «Домоуправляющая компания (адрес)» с требованием возместить ущерб были проигнорированы.
Затраты на устранение ущерба, в соответствии с проведенной досудебной экспертизой составят №....
На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии с судебной экспертизой, истец просит взыскать с АО «ДК (адрес)» ущерб, причиненный вследствие залитая квартиры в размере №..., взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере №..., моральный вред №.... Также, истец просит обязать АО «ДК (адрес)» безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки (дефекты) крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Мастер Кровли+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу (адрес).
Согласно договору управления многоквартирным домом, управление в нем возложено на АО «Домоуправляющая компания (адрес)».
В материалы дела представлен акт об устранении неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта от (дата), согласно которого (дата) произошел залив (адрес), г.Н.Новгорода по причине течи кровли. Авария устранена.
В соответствии с актом о причиненном ущербе от (дата), составленном инженером управляющей компании, ущерб возник вследствие течи с кровли. В (адрес), г.Н.Новгорода пострадала комната 13 кв.м., на стенах обои улучшенного качества разошлись в стыках.
Для оценки ущерба истец обратилась в ООО ПИК «Мининская», согласно отчету от (дата) стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению составила №....
Стоимость работ по определению стоимости ущерба составила №... (счет №... от (дата)).
(дата) и (дата) ФИО2 обращалась в АО «ДК (адрес)» с претензиями, в которых просила добровольно выплатить денежные средства за ущерб, однако указанные претензии остались без ответа.
Определением суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием, была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №...(дата)-25 от (дата) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), а также движимого имущества, пострадавшего в результате пролития по причине течи кровельного покрытия, повреждения которого отражены в акте о причиненном ущербе от (дата), по состоянию на дату проведения исследования составляет №....
Оценивая все полученные по делу заключения и отдавая предпочтение заключению судебной экспертизы, на основании которого суд полагает возможным определить размер причиненного ущерба, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом как достоверное.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт и причину пролития квартиры истца, однако с требованиями не согласился.
Доказательства отсутствия вины ответчика, как обслуживающей организации, в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома и повреждении имущества истца в результате пролития квартиры, АО «Домоуправляющая компания (адрес)» не представлено.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В данном случае ответчик не выполнил обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества дома (кровельное покрытие дома), в котором расположена квартира истца.
Между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу, имеется прямая причинная связь, что установлено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Этот вывод согласуется с положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, в силу которых управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный по его вине ущерб, в размере №....
Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения специалистов в размере №..., которые подтверждаются договором от (дата), актом и чеками. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О Защите прав потребителей" с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, учитывая нравственные и физические страдания истца в связи с пролитием (повреждением) его имущества по вине ответчика, длительность неустранения причин пролития (ремонта кровли над квартирой истца), суд полагает возможным, учитывая все обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №...
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика просил суд о снижении штрафа, указывая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возмещению ущерба. Просил снизить до разумных пределов.
Штраф в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в том числе штрафа, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание заявление ответчика, а также то, что размер штрафа в сумме №... из расчета (№.../2), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до №....
Кроме того, истец просит обязать АО «ДК (адрес)» безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки (дефекты) крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес).
Так, в соответствии с подп. Б, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от (дата) №..., в состав общего имущества включается в том числе, крыши.
Согласно п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п.16 этих Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161и ст.162 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах надлежащее содержание кровельного покрытия и своевременное его обслуживание находится в зоне ответственности АО «ДК (адрес)».
Учитывая, положения пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., пункта 7 постановления Правительства РФ от (дата)№... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
В материалы дела ответчиком представлен акт об устранении неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта от (дата) по адресу г. Н.Новгород, (адрес), согласно которому были выполнены следующие виды работ: кровля очищена, течь устранена.
В судебном заседании истец возражений относительно выполненной работы по выполнению ремонтных работ не высказал, наличие протечки после (дата) не отметил.
Суд в соответствии с положениями ст.ст. 56,59,60 ГПК РФ, принимает данный акт в качестве доказательств, подтверждающих проведение ремонта кровельного покрытия (адрес) г.Н.Новгород до обращения с настоящим иском в суд. Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика устранить дефекты крыши у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере №....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН №... ОГРН №...) в пользу истца ФИО2 (паспорт №...) в счет возмещения ущерба №..., компенсацию морального вреда в размере №..., расходы в виде оплаты независимой оценки в размере №..., штраф в размере №..., в остальной части отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» в местный бюджет государственную пошлину в размере №...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено (дата)