Судья Краснова А.Р. Дело № 33а-5855/2023 (2а-33/2022)

64RS0035-02-2022-000240-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Горбуновой А.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - ФИО2 РОСП) ФИО3, ФИО2 РОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) о признании незаконными действий по неокончанию исполнительного производства №-ИП от <дата> и возложении обязанности по окончанию исполнительного производства по апелляционным жалобам судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3, ФИО2 РОСП, акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») на решение Советского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., обсудив письменное ходатайство административного истца ФИО1 о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административных исковых требований, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 по неокончанию исполнительного производства незаконными, возложить на нее обязанность окончить исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО1 по обязательству возвратить спорный товар. Требования по исполнительному производству были выполнены ФИО1 до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается актом приема-передачи спорного товара от <дата>, который был предъявлен административным истцом в службу судебных приставов. Однако акт приема-передачи не был принят во внимание, ей дан письменный ответ, о том, что исполнительное производство не может быть окончено в связи с несоответствием акта требованиям, предъявляемым к оформлению документов. Вместе с тем, в представленном акте имеется вся необходимая информация, свидетельствующая об исполнении ею судебного акта: наименование сторон, спорный товар, дата и факт исполнения, то есть он подтверждает факт передачи товара. Отсутствие или наличие фамилии, имени, отчества сотрудника в акте приема-передачи не является основанием полагать, что документ составлен неправильно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был принять акт и окончить исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено неправомерное действие по неокончанию исполнительного производства.

Решением Советского районного суда Саратовской области от <дата> административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «РТК» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, вместе с тем, судом дана неправильная правовая оценка акту приема-передачи товара.

В апелляционной жалобе ФИО2 РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ФИО3 просят решение суда отменить, в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы и осуществлены на основании действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца ФИО1, поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме, его принятии и прекращении производства по административному делу, поскольку правовой интерес административным истцом утрачен по данному делу.

Рассмотрев письменное заявление ФИО1, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из заявления ФИО1, следует, что она отказывается в полном объеме от административных исковых требований, последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные статьями 157, 304, 194, 195 КАС РФ, ей известны и понятны.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного искового заявления, не имеется, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 по неокончанию исполнительного производства незаконными, о возложении на нее обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от <дата>, в связи с чем отменить решение суда первой инстанции от <дата> и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 308, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, ФИО2 районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными действий по неокончанию исполнительного производства №-ИП от <дата> и возложении обязанности по окончанию исполнительного производства.

Решение Советского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года отменить и производство по данному административному делу - прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: