Дело № 2-1601/2025

УИД 14MS0047-01-2025-000672-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу МФК «Займер» о признании договора займа недействительным, о возложении обязанности исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указывает, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от 23.12.2023 согласно которому взыскатель передал ответчику денежные средства в размере 11 000 руб., а должник обязался возвратить указанные средства в срок до 13.01.2024 под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: zaymer.ru. Указывает, что заемщиком задолженность не погашена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 300 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» суммы долга в размере 25 300 руб. из которых: 11 000 руб. – сумма займа, 1848,00 руб. – проценты по договору за 21 дней пользования займом в период с 24.12.2023 по 13.01.2024, 11 657,36 руб. – проценты за 422 дней пользования займом за период с 14.01.2024 по 11.03.2025 и 794,64 руб. – пеня за период с 14.01.2024 по 11.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В последующем ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что ПАО МФК «Займер» не доказан факт выдачи ФИО1 займа. Указывает, что у нее отсутствует карта открытая на ее имя со схожими цифрами 220070хххххх3659. На основании изложенного просит признать договор займа № от 23.12.2023 между АО МФК «Займер» и ФИО1 недействительным. Обязать ПАО МФК «Займер» исключить персональные данные ФИО1 из базы данных должников по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 20.08.2025, принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным и обязании удалить персональные данные из базы данных должников.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2025 производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекращено, в связи с отказом ПАО МФК «Займер» от иска.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО1, представитель истца ФИО6 на судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайством просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца, представителя истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы суд приходит к выводу, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что договор займа № 25371851 от 23 декабря 2023 года был заключен на сумму 11 000 рублей, предоставленных на срок до 13 января 2024 посредством Интернет-сайта www.zaymer.ru. На данный Интернет-сайт была направлена заявка на получение займа, в которой были указаны фамилия, имя, отчество истца, паспортные данные, номер мобильного телефона и иные сведения.

В п. 18 договора займа указано, что займ предоставляется путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на <данные изъяты>

Из представленных истцом по встречному исковому заявлению ФИО3 сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа, физического лица) от 04.04.2025 следует, что ФИО1 имеет счета в <данные изъяты>

Однако, согласно справочной информации, номер карты начинающихся на 220070, принадлежит Тинькофф Банк.

Согласно возражениям ПАО МФК "Займер" на встречное исковое заявление займ был выдан на паспортные данные истца, при этом, фактически тождественность личности истца как заемщика установленным законом способом не идентифицировалась.

Из ответа ПАО МФК «Займер», следует, что информация об аннулирования займа направлена в Бюро кредитных историй, однако документов подтверждающих суду не представлено.

Из анкеты заемщика следует, что в графе номер мобильного телефона указан номер №.

Вместе с тем из ответа ПАО «МТС» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона +№ в период заключения спорного договора займа, а именно с 22.12.2023-07.07.2024 принадлежал ФИО4 с местом регистрации в <адрес>.

Согласно ответа ПАО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ, замер МФК перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 000 руб. на расчетный счет Киви Банк (АО) на номер карты №, имя и фамилия держателя карты не указаны.

Также, согласно ответам ПАО «МФК Займер» на запросы суда относительно данных счета, номера карты, на которые были перечислены заемные средства, платежного поручения, таких сведений, за исключением скрытых данных карты № суду представлено не было.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик по встречному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» в ходе судебного разбирательства не доказал соблюдение порядка установления личности заемщика при выдаче займа, равно как и не доказал сам факт передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 при этом ответчиком не оспаривалось, что лично, собственноручно истец договор займа, заявление и иные документы не подписывал, то в настоящем случае имеются правовые основания для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 и ПАО МФК "Займер, недействительным.

Разрешая требование истца об обязании Банка ВТБ (ПАО) исключить персональные данные ФИО1 из базы данных должников по кредиту, суд исходит из следующего.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, определен Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определено понятие кредитная история, которая представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а также понятие записи кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Содержание кредитной истории установлено ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании ч. 1 т ч. 3.2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Из положений ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащего внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Поскольку договор 25371851 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, запись кредитной истории заемщика ФИО1 подлежит аннулированию в бюро кредитных историй заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика по встречному исковому заявлению в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу МФК «Займер» о признании договора займа недействительным, о возложении обязанности исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом МФК «Займер» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № недействительным.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество МФК «Займер» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании договора займа 225371851 от 23.12.2023, заключенного между Публичным акционерным обществом МФК «Займер» и ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества МФК «Займер» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2025 года