Дело №2-1057/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 14 июля 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 126273,21 руб. и судебных расходов, в размере – 3 725,46 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключён Кредитный договор № (далее Договор) с лимитом задолженности – 90000,00 руб. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключённый между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом, Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 126273,21 руб., что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётам задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования, погашение задолженности по Договору, Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключённом между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчётной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс». На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 126273,21 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» обратился в суд с иском и просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из Заявления-Анкеты, Ответчик предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

Стороны заключили Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В Приложении к Приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ указан Тарифный план ТП 7.27, согласно которому: валюта карты – рубли; беспроцентный период карты – до 55 дней; процентная ставка по кредиту в год – 34,9%; плата за обслуживание карты в год – 590,00 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты в год – 590,00 руб.; плата за перевыпуск карты по инициативе Клиента – 290,00 руб.; комиссия за операции получения наличных денежных средств, а также за совершение расходных операций с использованием карты в других кредитных организаций – 2,9% + 290 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59,00 руб.; минимальный платёж – не более 8% от задолженности минимум 600,00 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, первый раз – 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590,00 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590,00 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при не оплате Минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от Задолженности; плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности - 390,00 руб.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Согласно выписке по счёту, Истец выпустил кредитную карту и зачислил на неё кредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленные на заключение договора и тем самым выполнил взятые на себя обязательства, а Ответчик в свою очередь активировал кредитную карту и использовал кредитные средства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 Общих Условий Банком был выставлен заключительный счёт, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно представленным суду заключительному счёту и расчёту задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика перед Банком образовалась задолженность, в размере – 124428,92 руб., в том числе: основной долг – 90255,01 руб.; проценты – 30 633,91 руб.; иные платы и штрафы – 3540,00 руб.

Представленный суду расчёт соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

Между тем, согласно представленной суду справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика перед Банком образовалась задолженность, в размере – 126 273,21 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца мировым судьёй судебного участка № Лескенского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в размере – 124428,92 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 126 273,21 руб.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно материалам дела с заемщиком был расторгнут договор и ему был направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись, при этом истец не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после направления заключительного счета, сумма задолженности, указанная в представленном расчете задолженности по кредитному договору, в размере – 124428,92 руб., увеличилась, при этом иного расчета задолженности истец также не представил, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере – 126273,21 руб., являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению лишь в указанной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3 725,46 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере – 3 688,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 124428,92 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 3 688,57 руб., а всего – 128117,49 (сто двадцать восемь тысяч сто семнадцать) руб. 49 коп.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов