к делу №2-21/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2025 года г.Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея составе: председательствующего судьи Трахова А.А.,
при секретаре Тетер С.Ш.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ТНС Энерго Кубань» (ПАО «ТНС Энерго Кубань») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТНС Энерго Кубань» (ПАО «ТНС Энерго Кубань») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> и Республики Адыгея.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Строй-Комплекс» сумм долга за потребленную электрическую энергию.
Исковые заявления были приняты к производству, им были присвоены номера дел А01-3005/2019, АО 1-1678/2020 и А01-457/2021.
Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Строй-Комплекс» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что одной из точек поставки потребляемой электрической энергии является здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес> спорный период задолженности находился в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи, соглашением о перераспределении земель и выпиской из ЕГРН.
В исковых требованиях ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Строй-Комплекс» было отказано.
На основании решений суда и полученных документов, ПАО «ТНС энерго Кубань» было произведено начисление суммы долга на собственника земельного участка и электросетевого оборудования в спорный период ФИО2
Согласно п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
ФИО2 является собственником земельного участка, а также объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес> (комплектной трансформатрной подстанции ТП 10/0,4кВ ТМ-1- 788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт), с помощью которых использовалась электрическая энергия в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения, связанные с оплатой полученной энергии, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного нрава.
За период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. и с мая 2019 по январь 2020 г. ответчиком потреблено электрической энергия на сумму 2 815 324,03 руб.
В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнил.
При исчислении сроков исковой давности, ПАО «ТНС энерго Кубань» исходит из того, что задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. и с мая 2019 по январь 2020 г. была предъявлена ко взысканию в судебном порядке к ООО «Строй-Комплекс» и лишь с вынесением судом решений и в ходе рассмотрения дел, было установлено, что последний не является надлежащим ответчиком.
Учитывая, что решения по делам АО 1-3005/2019, А01-1678/2020 и А01-457/2021 вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., то трехгодичный срок исковой давности не истек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, пункт 1 статьи 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с уточненными требованиями просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2018 по февраль 2019 и с мая 2019 по январь 2020 г. в размере 2 815 324,03 руб., почтовые расходов в размере 80,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 277,00 руб.
Представитель истца АО «ТНС Энерго Кубань» ФИО1 в судебном заседании поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Кубань» ФИО8, просила исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Указала, что собственником земельного участка, а также объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, в спорный период является ФИО2, с которой следует взыскать задолженность за потребленную электроэнергию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строй-Комплекс» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просят принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. Указывают, что имеются доказательства принадлежности земельного участка и трансформаторной подстанции ответчику ФИО2, в связи с чем, истец посчитал обоснованным предъявить требования об оплате задолженности за поставленную электроэнергию к собственнику земельного участка и расположенного на нем энергооборудования. Просит рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:100 и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, ФИО10 купил указанный выше земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200163:100, а также расположенные на нем объекты: проходная с пристройкой с кадастровым номером 01:05:0200163:471 и склад с пристройкой с кадастровым номером 01:05:0200163:470.
В предмет договора, комплексная трансформаторная подстанция ТП 10/0.4 кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенная на указанном земельном участке, не входила.
Между ОАО «Кубаньэнергосбыт», ныне АО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Строй-Комплекс» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым одной из точек поставки потребляемой электрической энергии является здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>.
В связи с образовавшейся задолженностью за поставляемую электроэнергию, истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к ООО «Строй-Комплекс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-2307/1019 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска. Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что после заключения договора ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Строй-Комплекс» фактически не осуществлял деятельность по управлению МКД. Не имело на балансе электросетевого сетевого хозяйства, которое бы опосредовало передачу электрической энергии, то есть истцом не был доказан факт поставки электрической энергии в рамках указанного договора. В судебном заседании доказательств принадлежности какого либо электросетевого хозяйства ООО «Строй-Комплекс» получено небыло.
Последующими решениями Арбитражного суда Республики Адыгея №А01-3005/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №А01-1678/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №А01-457/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к ООО «Строй-Комплекс» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в удовлетворении иска также было отказано ввиду отсутствия доказательств потребления электрической энергии ООО «Строй-Комплекс».
Как видно из уведомления ПАО «ТНС энерго Кубань» № ОСДО-04.067/503 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.114), общество уведомляет директора Краснодарских электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» об исключении с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точку поставки ООО «Строй-Комплекс» из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением обязательств по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Приложению № к уведомлению, описание точки поставки (по АРБП) – Контакты присоединения ответвления ВЛ-10кВ к магистральным проводам ВЛ-10кВ фидер ТМ-1-788п/630кВА ПС 110/10 «Термнефть» на опоре №.
Таким образом, о том, что договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Строй-Комплекс» о поставке электроэнергии расторгнут и что ООО «Строй-Комплекс» не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня расторжения договора, и с указанного времени истец должен был предъявить требование о взыскании задолженности за поставку электроэнергии собственнику объекта комплексной трансформаторной подстанции ФИО2
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).
На требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п.1 ст. 196 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального пли сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, о том, что Договор о поставке электрической энергии, заключенный с ООО «Строй-Комплекс» расторгнут, стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, течение срока исковой давности по иску ПАО «ТНС Энерго Кубань» началось с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление подано в Теучежский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленному иску истек.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 15 Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по спору, в связи с чем, имеются основания для применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что решение суда не состоится в пользу истца, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «ТНС Энерго Кубань» (ПАО «ТНС Энерго Кубань») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2018 года по февраль 2019 года и с мая 2019 года по январь 2020 года в размере 2 815 324,03 рубля, взыскании 22 277 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а также взыскании 80,40 рубля в счет возмещения почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Теучежский районный суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025 года.
Председательствующий