<Цифры изъяты>

Дело №2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134302 рубля 00 копеек, из них: основной долг 134302 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 00 копеек, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <Цифры изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность в размере 457208 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<Цифры изъяты>. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет требование о взыскании задолженности в размере 134302,00 рубля. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Представитель истца по доверенности Ф просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО «ПКО «Финикс» обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ по истечению 8 лет с даты последнего платежа заемщика, кроме того уведомление о переуступке прав требования ему не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Цифры изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 198800 рублей, под 28,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, номер счета клиента 40<Цифры изъяты>. Подписав указанный договор, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленного графика платежей по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи подлежали внесению ежемесячно, преимущественно 27 числа, в размере 6300 рублей 47 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6300,16 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, свои кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 457208 руб. 51 коп. При этом банком к взысканию заявлена сумма основного долга в размере 134302,00 руб.

Расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Оценивая представленный кредитный договор суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №<Цифры изъяты> по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 (порядковый номер в акте приема-передачи 54197).

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что окончательной датой исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по спорному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязательств по договору началось в сентябре 2016 года. При этом истец обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ по истечению 8 лет с даты последнего платежа заемщика.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из условий кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Следовательно, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576085071806) ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № <Адрес изъят> заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, при этом срок судебной защиты составил 4 месяца 2 дня (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с настоящим иском, с учетом периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом, установленных по делу обстоятельств, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 23741,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 912,24 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом подачи иска до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <Цифры изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 23 741 руб. 41 коп., из которой: основной долг –23 741 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 912 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.