Решение по делу № 2-2989/2022 от 15.06.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «РН Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - 572174,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14921,75 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 406875 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 09.03.2021 между Банком и ответчиком заключен Договор № об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, которые в свою очередь представляют собой смешанный договор, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> по договору № от 06.03.2021, заключенному ответчиком с ООО «<данные изъяты>» в размере 575877 руб. под 12,9 % годовых на срок – до 18.03.2026.

Согласно пп. 11 п. 1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля – 427500 руб.; оплата стоимости дополнительного оборудования, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» - 40987 руб.; оплата страховой премии по договору № – 16500 руб.; оплата страховой премии по договору № – 25240 руб.; оплата страховой премии по договору № – 65650 руб.

Во исполнение условий Договора Банк перечислил заемщику указанную выше сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счета на вышеуказанные цели, исполнив тем самым свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от 09.03.2021, платежным поручением № от 09.03.2021, платежным поручением № от 09.03.2021, платежным поручением № от 09.03.2021, платежным поручением № от 09.03.2021, платежным поручением № от 09.03.2021, выписками по счетам.

Подпунктом 6 пункта 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 18-м числам месяца равными, за исключением последнего, платежами в размере 13135 руб., количество платежей – 60.

Подпунктом 12 пункта 1 Индивидуальных условий установлена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1. Приложения № 1 Общих условий Банку предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в срок, установленные договором.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается историей операций, в связи с чем образовалась задолженность.

27.01.2022 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности по состоянию на 26.01.2022 составил 562026,23 руб. со сроком погашения – до 26.02.2022.

Заемщиком требование исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 10.03.2022 размер задолженности составил 572174,99 руб., из которых: 535699,79 руб. – просроченный основной долг, 31286,99 руб. – просроченные проценты, 5188,21 руб. – неустойка.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком заключен Договор залога автомобиля (п. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которому заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет 542500 руб. (п. 3.2. Индивидуальных условий), а при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 406875 руб. (п. 6.6. Приложения № 3 Общих условий).

09.03.2021 уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№), что находит подтверждение в свободном доступе в сети Интернет на сайте https: //reestr-zalogov.ru/#ResultDetail.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель истца в иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 09.03.2021 между Банком и ответчиком заключен Договор № об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, которые в свою очередь представляют собой смешанный договор, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля.

Во исполнение условий Договора Банк перечислил заемщику указанную выше сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счета на вышеуказанные цели, исполнив тем самым свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от 09.03.2021, платежными поручениями № от 09.03.2021, № от 09.03.2021, № от 09.03.2021, № от 09.03.2021, № от 09.03.2021, выписками по счетам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые по кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между кредитором и должником, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка об ответственности должника.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий кредитного договора обоснован, произведен правильно, ответчиком не оспорен и его возможно положить в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, учитывая размер просроченной задолженности, период допущенной просрочки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, то есть сроки внесения платежей нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, что в частности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору – 572174 (Пятьсот семьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14921 (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 20 июня 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов