Дело № 2 –791/2023
11RS0005-01-2022-007868-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23.01.2023 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2016 за период с 30.09.2020 по 24.11.2022 включительно в размере 98423 рубля 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15152 рубля 70 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 22.08.2016, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 29 кв.м., находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1485000 рублей, в обоснование требований указав, что 22.08.2016 между истцом (кредитором) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, под 13 % годовых, с целью приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ..... По состоянию на 24.11.2022 задолженность ответчика составила 98423 рубля 24 копейки, в том числе просроченные проценты – 22106 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 76317 рублей 20 копеек. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом копий документов, не оспаривается ответчиком, 22.08.2016 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ...., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными аннуитетными платежами (п.п.1, 2, 4, 6,11 Индивидуальных условий договора жилищного кредита).
Также не опровергнуто ответчиком, что им систематически нарушались сроки выплаты аннуитетного платежа, начиная с 30.09.202020, после чего платежи не производились.
По состоянию на 24.11.2022 задолженность ответчика составила 98423 рубля 24 копейки, из них: просроченные проценты – 22106 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 76317 рублей 20 копеек.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Между сторонами оформлена закладная от 22.08.2016 в целях исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно п.5 закладной предметом залога является однокомнатная квартира по адресу: ...., денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон составила 1650000 рублей, залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 1485000 рублей. Также в Едином государственном реестре недвижимости обременение – ипотека в пользу истца зарегистрировано 27.08.2016.
На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Возражений против установленной начальной продажной цены в таком размере от ответчика не поступило.
На обстоятельства, делающие невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, ответчик не сослался, и из материалов дела они не усматриваются.
Поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).
Неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор имеет право требовать о расторжении договора. Исковые требования предъявлены 13.12.2022, и к дате рассмотрения дела тридцатидневный срок дачи ответа (предъявления возражений относительно расторжения договора) истек.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 152 рубля 70 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 792510 от 02.12.2022.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98423 рубля 24 копейки + 15 152 рубля 70 копеек = 113575 рублей 94 копейки.
Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН <***>, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.08.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2016 в размере 98423 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 15152 рубля 70 копеек, всего 113575 рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2016 недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, паспорт ...., находящуюся по адресу: ...., общей площадью 29 кв.метров, кадастровый номер 11:20:0602013:2506, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1485 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 30.01.2023