КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25438/2023

№ 9а-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Президента РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействий), по частной жалобе ФИО1 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Президента РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействий).

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года возвращено административное исковое заявление ФИО1, в связи с неподсудностью дела Тбилисскому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судом первой инстанции указано, что действия (бездействия) должностных лиц Администрации Президента РФ не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, также судом указано, что в нарушение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым бездействием.

Указанные выводы суда первой инстанции, относительно того, что приведенные обстоятельства являются основанием для возвращения административного искового заявления, являются неверными, ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

В целях обеспечения реализации своих полномочий Президент Российской Федерации формирует Администрацию Президента Российской Федерации (пункт "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации).

Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; в состав Администрации входят, в частности, Управление Президента Российской Федерации; общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункты 1, 3 и 7).

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, суд не уполномочен обязывать Президента Российской Федерации и государственный орган, который обеспечивает его деятельность, совершать какие-либо действия или принимать решения.

С учетом изложенного, требования, предъявленные к сотрудникам Администрации Президента Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Однако принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, судом первой инстанции были проигнорированы приведенные положения действующего законодательства, в силу которых, суду подлежало отказать в принятии административного искового заявления ФИО1, в части требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Администрации Президента РФ.

Кроме того, указывая, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению, поскольку в нарушение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не приведены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым бездействием, судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 указанного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, следует, что требования административного истца к Генеральной прокуратуре РФ, в случае, как указано судом первой инстанции, их несоответствия положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежали оставлению без движения, а не возвращению заявителю.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебный акт подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения, с учетом выявленных недостатков административного искового заявления и положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, относительно требований к Генеральной прокуратуре РФ и с учетом положений статьи 128 и статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, относительно требований к Администрации Президента РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2