04RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 822566,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, арендную плату в размере 395000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, между ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» и ФИО1 заключен договор уступки права ( цессии) по договору участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>.. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом условия по Договору исполнены, стоимость квартиры в размере 1514670 руб. оплачена в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению к договорам участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства 5 блока -ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ООО "Монолит" не выполнило свои обязательства по строительству многоквартирного дома. Период просрочки составляет 694 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере. 411283,40 руб. в Соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ-214, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. 822566,80 руб. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Вследствие нарушения сроков строительства истец был вынужден снимать квартиру, стоимость арендной платы составила 395000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2 Ц-Х.Д. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолит» ФИО3, не отрицая наличие просрочки исполнения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства, указал на неверность расчета неустойки. Также просил снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и при определении ее размера просил учесть тяжелое финансово-хозяйственное положение ответчика. Указал, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пени проценты штрафы не подлежат начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» был заключен Договор на участие в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 52,23 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.3 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1514670 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из содержания п. 2 ст. 11 Закона о долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» с одной стороны и ФИО1. с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья №, согласно которого ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» уступило, а ФИО1 приобрела права требования по передаче объекта долевого строительства, являющегося предметом вышеуказанного договора долевого участия.
Согласно п. 2.2 договора уступки стоимость уступаемого права составила 1900000 руб. Данный договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.
В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве жилья № от 23.03.2018г. срок окончания строительства блока № определен- II квартал 2018 г.
Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что застройщик в течение 60 рабочих дней от даты окончания строительства в установленном законодательством порядке обязывается получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта.
В силу п. 4.1.8 застройщик, в течении двух месяцев от даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительстве объекте путем подписания акта приема- передачи квартиры.
Таким образом, по условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 01.11.2018г.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.
Доказательств обратного суду не представлено.
Установлено, что срок, определенный вышеуказанным договором для передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком нарушен.
В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участникам объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает, что у истцов возникло право требования выплаты неустойки.
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом просрочки, который, по мнению истца, подлежит исчислению с 01.07.2018г.
Согласно ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Из пунктов п.п. 1.4, 4.1.7., 4.1.8 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 30.10.2018г. В связи с чем, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423
"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть подлежит применению ставка, действующая по состоянию на 30.09.2018г.
Таким образом, с учетом периода просрочки с <данные изъяты>
Вместе с тем, с учетом того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).
Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).
Из второго абзаца пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принято во внимание и срок нарушения прав истца, и стоимость объекта долевого строительства, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и компенсационный характер неустойки, материальное положение ответчика, сложную экономическую обстановку в целом, наличие у застройщика неисполненных обязательств перед иными дольщиками, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ч. 9 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истцов как потребителей, приобретавших жилое помещение для личного проживания, нарушением сроков передачи объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства и длительность нарушения прав истцов, а также отсутствие со стороны застройщика ответов на претензию и попыток урегулирования спора мирным путем, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда 5000 руб. в пользу истца, что соответствует принципу разумности и справедливости.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако, ответчик на предъявленную претензию не ответил, неустойку в какой-либо части не оплатил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб. (105000 руб. / 2).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 понесены убытки в виде оплаты арендных платежей в связи с передачей объекта долевого строительства ответчиком не в установленный договором срок.
Истцом предоставлены договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 10000 руб. в месяц., договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 10000 руб. в месяц., договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 12000 руб. в месяц, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 13000 руб. в месяц.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, арендодатель ФИО4 стал собственником арендуемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, заключить договор аренды жилого помещения с истцом ФИО1 ФИО4 на законных основаниях мог только с указанной даты.
Таким образом, возмещению подлежат суммы, выплаченные арендодателю с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была произведена оплата за арендуемое жилье в размере 211 000 руб. В подтверждение расходов по оплате арендных платежей истцом представлены расписки на сумму 211 000 руб.
Учитывая, что квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Монолит» в пользу ФИО1. подлежат взысканию убытки в размере 211 000 руб. (с <данные изъяты>.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6610 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолит» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 – неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500 руб., расходы на арендную плату в размере 211000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6610 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №