Дело № 2-953/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 29 сентября 2022г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре Земцовой Н.С.,
с участием представителя истца УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видео-конференц-связи гражданское дело по иску УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,
установил:
УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с настоящим с иском. В обоснование требований указало, что на основании приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2020г. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прибыла в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГг. трудоустроена на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. на выездном производственном объекте «<данные изъяты> было выявлено отсутствие осужденной ФИО2 Для установления места нахождения и задержания осужденной ФИО2 сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Волгоградской области совместно с сотрудниками ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была задержана на территории г.Воронежа. В результате розыска осужденной истец понес затраты на оплату командировочных расходов сотрудников. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 119880 руб., понесенный УФСИН России по Волгоградской области на командировочные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 февраля 2021г. № 59 « Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов Федерального бюджета учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальными органами ФСИН России» утвержден перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.
В соответствии с приложением 1 к приказу ФСИН России 2 февраля 2021г. № 59 (п. 590) УФСИН России по Волгоградской области осуществляет бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дела установлено, что на основании приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прибыла в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГг. трудоустроена на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. на выездном производственном объекте «<данные изъяты>» было выявлено отсутствие осужденной ФИО2
По данному факту была проведена служебная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГг. вынесено заключение.
Для установления места нахождения и задержания осужденной ФИО2 сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Волгоградской области совместно с сотрудниками ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была задержана на территории г.Воронежа.
В результате розыска осужденной УФСИН России по Волгоградской области понесло затраты на оплату командировочных расходов сотрудников.
Так, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату суточных в размере 600руб. и на оплату проживания в размере 1500 руб., итого 2100 руб.
Аналогичные расходы понесены истцом в соответствии с авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату суточных в размере 1000руб. и на оплату проживания в размере 8000 руб., итого 9000 руб.
Аналогичные расходы понесены истцом в соответствии с авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату суточных в размере 1600руб. и на оплату проживания в размере 17220 руб., итого 18820 руб.
Аналогичные расходы понесены истцом в соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату суточных в размере 800руб. и на оплату проживания в размере 4920 руб., итого 5720 руб.
Аналогичные расходы понесены истцом в соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату суточных в размере 600руб. и на оплату за проживания в размере 5800 руб., итого 6400 руб.
Аналогичные расходы понесены истцом в соответствии с авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы по оплате суточных сотрудников ФИО5 и ФИО6 в размере по 400 руб. каждому, что подтверждается авансовыми отчетами № от 3 июня 202г. и № от ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом в результате розыска ФИО2, составляет 119880 руб.
Учитывая бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данному спору, ответчику надлежало доказать отсутствие своей вины, а также опровергнуть представленные истцом доказательства размера причиненного вреда. Вместе с тем, данная процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 119880 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку УФСИН России по Волгоградской области было освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4596,40 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу УФСИН России по Волгоградской области материальный ущерб в размере 119880 (сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 4596 (четырех тысяч пятисот девяноста шести) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Муравлева