Дело № 2-881/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ОБЧ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Траст», обращаясь в суд, просит взыскать с ОБЧ задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО АТБ от 14.05.2012г. в размере 566 902,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8258,91 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита.

Определением от 25.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

18.11.2024г. судом было вынесено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Траст» и с ответчика ОБЧ взыскана задолженность в размере 566 902,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 869,03 руб.

Определением от 21.07.2025г. заочное решение от 18.11.2024г. отменено, производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО «Траст» не явился, в исковом заявлении представитель КАС просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ОБЧ, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представителем ответчика ААМ, действующим на основании доверенности, направлены в суд письменные возражения, в которых он просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо «АТБ» (ПАО), извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.05.2012г. между «АТБ» (ПАО) и ОБЧ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 561 167,23 руб. на срок до 14.05.2019г. под 19,9% годовых.

Согласно графику платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами 14 числа месяца, дата последнего платежа – 14.05.2019г.

Подписывая условия кредитования, заемщик дал согласие на уступку права полностью или частично по договору третьему лицу.

Установлено что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается расходным банковским ордером от 14.05.2012г. При этом заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

ОБЧ воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету последнее погашение по кредиту произведено ответчиком 01.03.2014г.

26.10.2017г. между «АТБ» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ОБЧ

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии были переступлены права в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 511 887,70 руб., сумма процентов – 55 015,15 руб.

В период с 26.10.2017г. (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик требования истца по погашению задолженности не исполнил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, банком 26.10.2017г. был заключен договор цессии с ООО «Траст», при этом о нарушении прав банку стало известно после 14.03.2014г., в дату внесения ответчиков очередного платежа по кредиту, далее ответчик кредит не оплачивал. Последний платеж долен был быть внесен 14.05.2019г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО ПКО «Траст» или банк не обращались, настоящий иск поступил в суд 29.08.2024г. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Траст» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЧ (паспорт <данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012г., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ОБЧ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025г.

Судья Зарбаева В.А.