ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005550-50) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ФИО2 и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиент также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование операций по счету.

** банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование счета, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика.

** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 413,49 руб. не позднее **, однако данное требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ** составляет 62 217,80 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ** по ** в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом согласно правилам направления заказной почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что ** ответчик ФИО3 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту путем открытия счета карты на имя ответчика, на который были зачислены денежные средства, тем самым между сторонами был заключен договор о карте №.

Карта была получена ответчиком, использовалась в целях совершения платежных операций, что подтверждается распиской в получении кредитной карты, выпиской по счету.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Согласно представленной выписке по счету ФИО3 пользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату исполняла ненадлежащим образом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не выполняла, допускала просрочку платежа, о чем свидетельствует выписка по счету, а также представленный истцом расчет задолженности по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 62 217,80 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов по договору и иных платежей, предусмотренных договором.

** банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о возврате заемных денежных средств в размере 67 413,49 руб. не позднее **. Однако, доказательств его исполнения, ответчиком суду не представлено.

** мировым судьей судебного участка № 445 района Измайлово города Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ** в размере 67 413,49 руб.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности по кредитному договору № от ** в размере 62 217,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ** за период с ** по ** в размере 62 217,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 26.12.2025.