Дело № – 3722 / 2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил :

Представитель РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Игрушка». В товаре № размещены изображения, сходные со степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений избирательного искусства: произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Хэлли»,произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Спуки», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Скул Би», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Рой»,произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Поук»,произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Поли»,п роизведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Дампу», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Брунер, средство индивидуализации-товарный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильон, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Игрушка») товар №. На товаре № размещены изображения, сходные по степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Спуки», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Скул Би», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Марк», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Баки», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Брунер», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Дампу», произведение изобразительного искусства -«изображение персонажа «Рой». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации на интеллектуальную собственность. Указанные товары приобретены по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Между тем, истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

Представитель истца "РОИ ВИЖУАЛ КО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленное почтовой заказной корреспонденцией в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки ОВМ Управления МВД России по <адрес> следует, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 453103, Респ.Башкортостан, <адрес>.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО9 принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Баки, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Скул Би, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Дампу, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Эмбер, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Брунер, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Спуки, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Поук, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Марк, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Рой, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Хэлли, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.Поли, свидетельство на товарный знак №(логотип).

Исключительные права на указанные произведения принадлежат РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД (ROI VISUAL Co.,ltd)».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Игрушка». В товаре № размещены изображения, сходные со степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений избирательного искусства.

Также ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильон, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Игрушка»)товар №.

На товаре № размещены изображения, сходные по степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров истец в материалы дела представил товарные чеки, фотоматериалы, видеозапись процесса покупки.

Представленной суду Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик ФИО10 индивидуальным предпринимателем, указанную деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование спорных товарных знаков, в материалах дела не имеется.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и зна ки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского Кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общем размере № из расчета по №. за каждое произведение изобразительного искусства.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ с ответчика ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов по приобретению товара в общем размере 1050 руб., которые подтверждены документально кассовым чеком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. и почтовые расходы в размере № документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО13 за нарушение исключительных прав, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу "ФИО15 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере № руб., расходы по приобретению товара в размере № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № почтовые расходы в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.