2-1756/2025

УИД: 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.,

с участием истца ФИО2,

её представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Яхи ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным номером <***>, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем GEELY MONJARO с государственным номером <***>, принадлежащим истцу. В результате автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт составил 889 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать в качестве причиненного ему ущерба, а также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, не уступившего дорогу истцу, имевшему преимущественное право движения на перекрестке.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он составляет 889 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб автомобилю истца был причинен не по вине ответчика, не представлено.

В указанной связи, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, сумма причиненного истцу ущерба в размере 889 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также истцу подлежат возмещению расходы, связанные с производством экспертизы в размере 8000 руб., подтверждающиеся надлежащими платежными документами, содержащимися в материалах дела.

Расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в размере 20000 руб.

Кроме того, с ответчика доход государства подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 22780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Яхи ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Яхи ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 889 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Яхи ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 22780 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов