Дело №

25RS№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал последнему кредит в размере 315 216, 05 руб. на срок 27 месяцев под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. Кроме того при заключении кредитного договора №, ФИО7 подписал заявление на страхование по программе страхования «Защита жизни заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма единая по всем страховым рискам и составляла 315 216, 05 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности в размере 227 246, 36 руб. Поскольку за период с момента смерти заемщика по дату перечисления страхового возмещения на остаток задолженности производилось начисление процентов, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33 564,38 руб. из которых: ссудная задолженность – 26 576,34 руб., проценты – 6 988, 04 руб. По имеющейся у Банка информации, родственниками умершего являются ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 ПАО «Сбербанк» направил требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 33 564,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 315 216, 05 руб. на срок 27 месяцев под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписал заявление на страхование по программе страхования «Защита жизни заемщика.

Согласно п. 1 Заявления на страхование, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица.

Во исполнение п. 3 Заявления Банк, как Страхователь заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» Договор страхования в отношении заемщика ФИО7, как застрахованного лица.

Пунктом 4 Заявления предусмотрено, что страховая сумма является постоянной в течении срока действия Договора страхования, устанавливает единой по всем страховым рискам, указанным в Заявлении и составляет 315 216, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в счет погашении задолженности по кредитному договору № (Заемщик ФИО7) в размере 227 246,36 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие между ФИО7 и Банком кредитного договора, его условия и срок действия, а так же договора страхования подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом Партизанского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО8 С заявлением о принятии наследства обратились его дочери – ФИО4, ФИО2, ФИО3

Объем наследственного имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 103 432 руб.), недополученная страховая пенсия в размере 23 293, 30 коп., единовременная выплата по инвалидности в размере 3 540,76 руб., денежные средства с процентами на банковских счетах в ПАО «Банк ВТБ»

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную наследственную массу по 1/3 доли каждой.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что страхового возмещения, перечисленного ООО СК «Сбербанк Страхование» было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33 564,38 руб. из которых: ссудная задолженность – 26 576,34 руб., проценты – 6 988, 04 руб.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 564,38 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 333,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> в денежную сумму в размере 33 564,38 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333, 33 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333, 33 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ