УИД 53RS0022-01-2024-009955-75

Дело № 2-4615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «ДЛ-Транс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО2 в данном ДТП установлена сотрудниками ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена страховщиком – СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 65100 руб.

Согласно экспертному заключению № 806 ООО «Автоэкспертиза», рыночная стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, составляет 197081 руб. 52 коп.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 131981 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ДЛ-Транс», ООО ВТБ Лизинг, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах».

Впоследствии по инициативе стороны истца ООО «ДЛ-Транс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.03.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, и постановлено:

взыскать с ООО «ДЛ-Транс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 131981 руб. 52 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3840 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцом уточнены исковые требования на основании следующего. Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ДЛ-Транс» на момент спорного события, то ООО «ДЛ-Транс» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 03.10.2025 года ООО «ДЛ-Транс» добровольно частично удовлетворило предъявленные требования в части возмещения причиненного материального ущерба и возмещения расходов, понесенных истцом на оплату досудебной автотовароведческой экспертизы, перечислив на счет денежные средства в сумме 131981 руб. 52 коп. и 3000 руб. соответственно. Вместе с тем, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3840 руб., ответчиком не возмещены.

На основании изложенного, истец уточняет исковые требования к ответчику ООО «ДЛ-Транс» и просит взыскать с него в свою пользу расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3840 руб.; просит освободить от участия в деле в качестве ответчика ФИО2, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В письменных пояснениях представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» возражает против предъявленных исковых требований, указывает, что ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем ООО «ДЛ-Транс» является ненадлежащим ответчиком по делу. В настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату в адрес истца в размере 131981 руб. 52 коп. в счет компенсации ущерба и 3000 руб. за экспертизу, таким образом, исковые требования истца удовлетворены страховой компанией в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.

04.07.2024 года в 02 час. 20 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № №, принадлежащего ответчику ООО «ДЛ-Транс», и под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО2 свою вину в указанном выше ДТП не оспаривал.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «ДЛ-Транс», данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»». Также судом установлено, что истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком выплачено в счет возмещения убытков 65100 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 806, составленному ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составила без учета износа 197081 руб. 52 коп.

Разницу между указанной суммой и суммой страхового возмещения в размере 131981 руб. 52 коп. истец просил взыскать с ответчиков.

Также судом установлено, что 20.07.2023 года между страхователем ООО «ДЛ-Транс» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, сроком страхования с 21.07.2023 по 20.07.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Транс» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2020 п. 11.40.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств изложен в следующей редакции: размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического лица или юридического лица определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих деталей.

Как следует из материалов дела, 03.10.2025 года истцу ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 134981 руб. 52 коп. страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (что подтверждается платежным поручением №), куда входит сумма ущерба1314981 руб. 52 коп. и 3000 руб. расходы на оплату экспертного заключения.

Таким образом, ущерб истцу возмещен третьим лицом ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Принимая во внимание то обстоятельство, что материальный ущерб на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 возмещен, однако истец от исковых требований к ответчикам не отказывалась, между тем, правовых оснований для освобождения ФИО2 от участия в деле как ответчика и привлечения его в качестве третьего лица у суда не имеется, а исковые требования к обоим ответчикам истец не поддерживает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.