Решение по делу № 2-217/2023 от 18.08.2023

Дело №2-217-2023

УИД-75RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием прокурора Красночикойского района Новолодского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес>» <адрес> <адрес> Ш.Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, монтаж скелетного вытяжения. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> у/с. Гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>» не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 почтовым отправлением, врученным ДД.ММ.ГГГГ, направила в Российский союз автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред здоровью. Извещением от 14.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ее о недостаточности для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющую личность (на представленной копии паспорта отсутствует реестровый номер нотариального действия).

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направила претензию в Российский союз автостраховщиков, на которое извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что представленная копия паспорта заверена ненадлежащим образом (отсутствует реестровый номер нотариального действия).

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направила претензию в Российский союз автостраховщиков с приложением заверенной копии паспорта ФИО1 Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что представленная копия паспорта заверена ненадлежащим образом.

Истец полагает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным, поскольку в Российский союз автостраховщиков вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 направила копию паспорта, верность которой заверена главой администрации сельского поселения «<адрес>» М.З.К. уполномоченной согласно ст. 1 и 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствовать верность копий документов для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не указало, каким образом нарушены права Российского союза автостраховщиков в случае предоставления копии, заверенной указанным образом с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Указывает, что не располагает сведениями о характере отношений взаимоотношений между Российским союзом автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах», полагает, что Российский союз автостраховщиков не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

Просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты; неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила учесть, что обязательство не исполнено, ответчик по своей инициативе увеличивает период исчисления неустойки, следовательно у ответчика отсутствует реальный интерес в уменьшении размера неустойки.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика РСА ФИО2, действующий на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ, доверенности от РСА к ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности представителя ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Указал, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, за счет которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована, страховой полис № на момент ДТП прекратил свое действие, при смене собственника новый договор страхования заключен не был, в связи с чем, имеются условия для компенсационной выплаты в пределах 500000 руб. Вместе с тем, ФИО3 обращаясь в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, представила копию паспорта, заверенную заместителем руководителя администрации с\п «<адрес>» без указания даты и реестрового номера нотариального действия, сведения, указанные в данном документе, с учетом положения п. 4.14, 4.18 Правил ОСАГО, не могли рассматриваться как достоверные. Поскольку Истец проинформирована о недостаточности представленных документов для принятия решения о компенсационной выплате, при обращении за компенсационной выплатой не представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, со стороны Российского союза страховщиков нарушение прав ФИО3 не усматривается, оснований для начисления штрафов и неустоек нет. Истцом не представлен расчет суммы возмещения исходя из сведений, отраженных в медицинских документах (заключении медицинского эксперта), заявленный размер требований не обоснован и не соответствует требованиям законодательства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что исковое заявление подано преждевременно, поскольку ФИО1 не предоставила необходимые для рассмотрения ее заявления документы, отсутствует нарушение субъективного права. Требования о взыскании 500 тыс. рублей необоснованны, исходя из представленных потерпевшим документов и в соответствии с Правилами расчета размер страховой выплаты составляет 175 000 рублей (35%). В связи с непредставлением документов, страховщик был лишен возможности исполнить свое обязательство, поэтому должен быть освобожден от штрафных санкций. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Новолодского С.Е., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

В силу п. 1. Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава). Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного порядка урегулирования спора по искам к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат не требуется (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2022 вследствие действий Ш.Е.В., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершившего столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Я.А.Н., причинен вред здоровью пассажира транспортного средства «№» ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке. Страховой полис № на момент ДТП прекратил свое действие, при смене собственника новый договор страхования заключен не был, что следует из письма СК «ГАЙДЕ» от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта ГБУЗ «РБ СМЭ» <адрес>ное отделение № «Д»-2022 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (согласно п. 6.11 "Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Республиканской клинической больницы им. С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: Сочетанная <данные изъяты> 1 ст. Проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ: монтаж скелетного вытяжения. ДД.ММ.ГГГГ открытая <данные изъяты> Локальный статус на момент поступления: Повязка в области верхней трети правой голени умеренно пропитана гемморагическим отделяемым, нижняя конечность иммобилизирована транспортной шиной. Определяется выраженный отек в области верхней трети голени, коленного сустава (+) 3 см. По передней поверхности на границе верхней и средней трети имеется рваная рана размером до 1 см с ровными краями. Состояние после ПХО раны. При пальпации резкая болезненность, костная крепитация, патологическая подвижность в верхней трети голени.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации вреда здоровью, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной в заявлении описи, к нему приложены: документ, удостоверяющий личность на 1 листе, постановление о возбуждена 3 листах, документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием предмета и характера полученных потерпевшим травм и увечий, и периода нетрудоспособности на 3 листах, реквизиты счета ФИО1, копию извещения АО «СК ГАЙДЕ» на 1 листе.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, сообщая о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ уведомило, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия заверенной в установленной порядке копии документа, удовлетворяющего личность заявителя (на представленной копии паспорта отсутствует реестровый номер нотариального действия, в связи с чем она не может быть принята к рассмотрению).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес РСА досудебную претензия с требованием осуществить компенсационную выплату и неустойку на указанные в претензии банковские реквизиты заявителя, поступившая в адрес Российского союза автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в интересах Российского союза автостраховщиков в адрес ФИО3 направлен письменный ответ о том, что при рассмотрении представленных документов установлено, что копия паспорта заверена ненадлежащим образом (отсутствует реестровый номер нотариального действии).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Российского союза автостраховщиков поступила досудебная претензия с приложением копии паспорта заявителя, заверенной главой сельского поселения «Захаровское».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» последний оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, также на судебном этапе обязуется от имени и за счет РСА оказывать услуги по представлению в судах РФ интересы РСА.

По сведениям администрации сельского поселения «<адрес>» нотариальное удостоверение копии паспорта ФИО3 не производилось.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В то же время ни вышеуказанные Правила, ни Закон об ОСАГО, ни иные нормативные правовые акты не раскрывают понятия «копия, заверенная в установленном порядке», прямо не содержат требование о представлении для получения компенсационной выплаты нотариально заверенной копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего.В соответствии с подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

По смыслу действующего законодательства копией, заверенной в установленном порядке, является либо копия документа, заверенная в порядке, установленном для совершения нотариальных действий, либо копия документа, заверенная органом, от которого исходит подлинник, а также заверенная иным обладателем информации в том содержательно правовом смысле, который придается ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Исходя из положений действующего законодательства, предоставление документа удостоверяющего личность, осуществляется с целью подтверждения личности лица, обратившегося за выплатой.

В ходе рассмотрения дела в суде РСА не оспаривал того обстоятельства, что за компенсационной выплатой обращалась непосредственно ФИО1

Учитывая, что истец является законным обладателем информации, содержащейся в документе, удостоверяющем его личность (паспорте гражданина Российской Федерации), что паспортные данные с указанием серии, даты выдачи документа были указаны в заявлении ФИО1, полностью совпадали с представленной ею копией паспорта, заверенной подписью должностного лица администрации сельского поселения по месту жительства потерпевшего и синей печатью органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что РСА отказало ей в компенсационной выплате по формальным основаниям, поскольку предоставление незаверенной нотариально копии паспорта не повлияло на определение размера компенсационной выплаты и решение вопроса о необходимость ее выплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО в случае возникновения сомнений в достоверности представленной истцом копии паспорта, РСА не был лишен возможности запросить необходимые документы в соответствующих организациях, однако этого им сделано не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Соответственно, в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ на РСА было возложено встречное обязательство о сообщении ФИО1 о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении.

РСА в установленный законом 3-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, необходимых и достаточных мер, направленных на уведомление ФИО1 о необходимости предоставления по заявлению, поступившему в РСА ДД.ММ.ГГГГ, определенным способом заверенной копии паспорта не приняло. Только ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о недостаточности представленных ею документов.

Из содержания писем ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не усматривается мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Тем самым РСА в установленный срок не приостановило исполнение своего обязательства, поэтому оснований для отказа в выплате компенсации у него не имелось.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществление компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ)

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик располагал сведениями, позволяющими определить наличие страхового случая и размер страховой выплаты, принять соответствующее решение о праве истца на ее получение или об отказе в возмещении, поэтому находит исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсационной выплаты, штрафа и неустойки обоснованными.

Согласно п. 2 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах 500 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Далее - Правила расчета). Приложением к Правилам расчета установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Нормативы) исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 3 Правил расчета, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н медицинская услуга «Скелетное вытяжение» имеет код А ДД.ММ.ГГГГ, то есть отнесена к лечению с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, остеопатия); медицинские услуги «Репозиция отломков костей при переломах», «Остеосинтез» имеют коды AДД.ММ.ГГГГ, AДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть отнесены к оперативному лечению.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что ответчиком должна быть осуществлена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

Ответчик РСА расчет размера компенсационной выплаты не представил.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» с указанным истцом размером компенсационной выплаты не согласился, указав, что исходя из документов представленных потерпевшим и в соответствии с Правилами расчета размер страховой выплаты соответствующий характеру и степени повреждения здоровья составляет 175 000 рублей (35%):

перелом мыщелка большеберцовой кости соответствует п. 61 «г» Нормативов, составляет 7% страховой суммы;

закрытый перелом рукоятки грудины соответствует п. 21 а Нормативов, что составляет 7 % страховой суммы;

закрытый перелом передней стенки поперечного отверстия левого поперечного отростка CV1 соответствует пункту 47а Нормативов, что составляет 4% страховой суммы;

травматический шок соответствует п. 67 Нормативов, что составляет 10 % страховой суммы;

за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство по п. 65«г» Нормативов предусмотрено 7% страховой суммы.

Проверяя представленный ПАО «Росгосстрах» расчет, суд в целом соглашается с ним, поскольку он основан на медицинских документах, но дополнительно включает в расчет 0,05 % страховой суммы согласно п. 43 Нормативов – «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения», поскольку в соответствии с представленным в материалы дела выписным эпикризом Республиканской клинической больницы им. С. № при поступлении у ФИО1 имелась рваная рана на границе верхней и средней трети голени, ей диагностирован открытый перелом большеберцовой кости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены повреждения здоровья, которые подлежат компенсации на основании Правил расчета, исходя из объема травм в размере 35,05 % от страховой суммы в размере 500 000 рублей, что составляет 175250 рублей.

Компенсационная выплата ФИО1 не произведена.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 и взыскании в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При применении этой нормы необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для невыполнения требований истца в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ее размер не представляется чрезмерным, с учетом конкретных обстоятельств дела и длительности неисполнения обязательства, в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, и приходит к выводу, что в пользу истца с РСА подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>5 рублей.

Начисление в последующем суммы неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства следует производить исходя из суммы компенсационной выплаты <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере, не превышающем сумму <данные изъяты> (500 000 рублей (предельная страховая сумма) - <данные изъяты> рублей (размер присужденной неустойки).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Указанную сумму штрафа суд считает соразмерной и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты, но не более чем 193312,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья: Ю.А. Виноградова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ