Дело № 2-1107/2023

УИД 36RS0001-01-2023-000774-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года, образовавшейся за период с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 97039,35 руб., которая состоит из: 33012,84 руб. – основной долг, 5885,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4615,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53526,01 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3111,18 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 06.09.2013 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в заявленном в иске размере, подтвержденной приложенным к иску расчетом. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свое право требование к ФИО1 по договору уступки прав требования №rk-231020/1523 26.10.2020 года, заключенному с ООО «Феникс». Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между цедентом и цессионарием уступкой права требования по кредитному договору путем направления в его адрес уведомления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил о применении срок исковой давности и отказе истцу в иске.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается заключение 06.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 56320 рублей сроком на 24 месяца под 34,9 процентов годовых (полная стоимость кредита 41,06 процентов годовых) с обязательством заемщика по погашению кредита, путем внесения аннуитетных платежей в размере 3293,79 рублей (последний платеж 3293,60 рублей) согласно графику платежей в период с 07.10.2013 года по 07.09.2015 года. ФИО1 была получена кредитная карта, что подтверждается распиской, а также денежные средства, которые были предоставлены банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по карте. Вместе с тем, денежные средства возвращены не были, согласно выписке по счету карты, крайняя дата списания денежных средств в счет погашения процентов по кредиту – 06.10.2014 года. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения кредита не вносилось (л.д. 8-14, 17-18, 19-30).

Согласно справке о размере задолженности, размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 09.02.2023 года составляет 97039,35 рублей (л.д. 5).

Уступку права требования кредитора к заемщику по названному кредитному договору подтверждает копия договора №rk-231020/1523 от 23.10.2020 года с приложением в виде акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 35-41).

К иску приложено уведомление генерального директора ООО «Феникс», адресованное ФИО1 об уступке права требования и содержащее предложение погасить образовавшуюся задолженность и требование о полном погашении долга. Вместе с этим, доказательств фактического их направления в материалах дела не имеется (л.д. 31-32).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Анализируя доводы устных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания иска, задолженность у ФИО1 образовалась за период, начиная с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года, тогда как справка о размере задолженности сформирована по состоянию на 09.02.2023 года.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок договора согласно п. 2 его условий – 24 месяца, согласно графику платежей заемщик обязан вносит ежемесячно платежи в счет погашения кредита, начиная с 07.10.2013 года по 07.09.2015 года. Каких-либо иных условий, предусматривающий перенос дат погашения, изменения графика платежей, кредитный договор не содержит, в связи с чем, приведение в иске расчета задолженности по кредиту по 26.10.2020 года, а также формирование справки о задолженности по состоянию на 09.02.2023 года является правом кредитора, однако реализация такого права не влечет изменение обязательств заемщика по погашению кредита в части сроков погашения, и также не влечет увеличение сроков исковой давности по каждому аннуитетному платежу, который заемщик обязан был погасить согласно графику платежей.

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять в отдельности по каждому ежемесячному платежу согласно графику погашения, при этом для последнего платежа по графику (07.09.2015 года) крайней датой истечения срока исковой давности будет являться 07.09.2018 года.

Вместе с этим при определении срока исковой давности, применительно к спорным правоотношениям, следует также учитывать следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях судебной защиты своих прав ООО «Феникс» изначально обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области. Судебный приказ подлежит вынесению мировым судьей в течении пяти дней с момента поступления заявления на основании ст. 126 ГПК РФ.

Определением указанного мирового судьи от 01.09.2022 г. судебный приказ, ранее вынесенный тем же мировым судьей 05.08.2022 года, был отменен, что стало следствием обращения взыскателя с иском в районный суд (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента его отмены – вынесения определения от 01.09.2022 г.

Поскольку истец обратился с иском в суд только 08.03.2023 года, с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, срок исковой давности не подлежит продлению, при этом в любом случае такой срок истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть 07.09.2018 года. Выписка по счету заемщика не свидетельствует о поступлении каких-либо денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, начиная с 06.10.2014 года, потому действий, свидетельствующих о признании заемщиком долга в рамках трехлетнего срока исковой давности, не совершалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен ООО «Феникс», при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст. 194 – 199, 232.1 – 232.4 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года, образовавшейся за период с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 97039,35 руб., из которых: 33012, 84 руб. – основной долг, 5885,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4615,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53526,01 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3111,18 руб. – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023 года.