Дело № (2-13188/2024)
УИД № 35RS0010-01-2024-021524-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 25 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ЛЕСТЕХ», ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитному договору от 02.08.2023 №, заключенному с ООО «ЛЕСТЕХ» обеспеченному поручительством ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность за период с 03.08.2024 по 08.11.2024 включительно в размере 4 831 049, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 57 817, 34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЛЕСТЕХ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили суду заявление, в котором расчет и требования истца не оспаривали, исковые требования признают.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02.08.2023 между Банком и ООО «ЛЕСТЕХ», заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ООО «ЛЕСТЕХ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 17,5% годовых на срок 36 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.08.2023 с ФИО1
Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.
Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 08.10.2024 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, которое ими исполнено не было.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по за период с 03.08.2024 по 08.11.2024 (включительно) составляет 4 831 049, 10 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 4 235 605, 96 руб.,
- просроченные проценты - 549 992, 11 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 29 058, 90 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 16 392, 13 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.
Суду представлено заявление от представителя ответчиков ООО «ЛЕСТЕХ», ФИО1 по доверенности ФИО2 заявление о признании исковых требований.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362 ГК РФ.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк»- удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕХ» (ОГРН №, ИНН №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 02.08.2023 № за период с 03.08.2024 по 08.11.2024 включительно в размере 4 831 049, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 57 817, 34 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.Н.Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.