судья Суровцева Л.П. дело № 22-668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 31 августа 2023 года

Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Кярове А.З.,

с участием прокурора Сапожниковой А.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Толбаева Р.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толбаева Р.Б. в интересах ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>

осуждена по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2023 года окончательно ФИО1 назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2022 года и 25 октября 2022 года, Чегемского районного суда КБР от 17 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2023 года ФИО1, судимая

29 сентября 2022 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по части 2 статьи 159 УК РФ (по 5 преступлениям), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 октября 2022 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 января 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 159 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Приговоры Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2022 года и от 25 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

17 октября 2022 года по приговору Чегемского районного суда КБР по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

7 апреля 2023 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 11 января 2023 года ФИО1 назначено 2 года ограничения свободы. Приговоры Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2022 года, 25 октября 2022 года и Чегемского районного суда КБР от 17 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

16 мая 2023 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 13 июля 2023 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2023 года изменен со снижением наказания по части 4 статьи 159 УК РФ до 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ до 3 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Категория тяжкого преступления, совершенного ФИО1, изменена в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую;

признана виновной в том, что в период с 2 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 10950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в размере 7600 рублей, причинив им значительный ущерб, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, и осуждена по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Толбаев Р.Б. в интересах осужденной ФИО1, выражая несогласие с приговором Нальчиского городского суда КБР от 16 мая 2023 года, просит отменить его и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает оспариваемый приговор необоснованным, указывая о том, что показания свидетелей изложены неверно, протоколам следственных действий дана неправильная оценка, неверно установлены и отражены фактические обстоятельства дела.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник Толбаев Р.Б., уточнив доводы поданной им апелляционной жалобы, указал, что просит изменить постановленный в отношении ФИО1 приговор и смягчить назначенное ей наказание, считая его несправедливым.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Абрегова Д.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Просит учесть, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести. Полагает, что судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Указывает, что ФИО1 признала вину, добровольно возместила потерпевшим причиненный ущерб, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Указывает, что ФИО1 неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений. Просит приговор Нальчикского городского суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию по уголовному делу, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяний судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Доказательствам, собранным по делу в ходе предварительного расследования, суд дал надлежащую оценку, признав всю совокупность доказательств достаточной, подтверждающей виновность ФИО1

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями статьи 314 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось судом первой инстанции в соответствии с требованиями

уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства. Нарушение положений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указав в оспариваемом приговоре, что она признала вину в совершении преступления в полном объеме и согласилась с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник Толбаев Р.Б. и осужденная ФИО1, считая, что фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены верно, уточнили требования апелляционной жалобы и просили о смягчении наказания.

Защитник Толбаев Р.Б., считая назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым, просит учесть положительно характеризующие данные по месту ее жительства, а также наличие у нее тяжелых заболеваний, в подтверждение чего представил медицинские документы.

Осужденная ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию ее действий, полагала возможным снизить назначенное наказание.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, полагая возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, просили суд апелляционной инстанции смягчить ФИО1 наказание и постановить его условно, что следует из заявления, поданного ими в ходе судебного заседания. Изложенную позицию потерпевших, поддержали ФИО1 и защитник Толбаев Р.Б..

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, содержащие положительные сведения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых были расценены признание ею вины в совершении преступления, заявление ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами стороны защиты, находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного ей наказания ввиду имеющихся у нее заболеваний и предпринятых ею мер по оказанию благотворительной помощи «Дому интернату для престарелых и инвалидов».

Суду апелляционной инстанции представлены выписки из истории болезни и протоколы обследований ФИО1, из которых следует, что у нее имеется ряд тяжелый заболеваний, по поводу которых она состоит на учете с диагнозом: «эндоселлярная микроаденома гипофиза; эссенциально артериальная гипертония; астено-невротический синдром; ангиопатия сетчатки; вегетативная дистония с синкопальными состояниями; невропатия лицевого нерва в стадии обострения».

Из представленного суду апелляционной инстанции в ходе судебного заседания благодарственного письма от имени руководства «Нальчикского Дома-интерната для престарелых и инвалидов» от 5 июля 2023 года следует, что ФИО1 были перечислены в качестве благотворительной помощи 50000 рублей, в подтверждение чего представлен чек о перечислении денежных средств.

Наличие тяжелых заболеваний у ФИО1, как и предпринятые ею меры по оказанию благотворительной помощи «Дому интернату для содержания престарелых и инвалидов», подлежат признанию и учету, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих назначенное ей наказание.

При этом суд апелляционной инстанции не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ за примирением сторон, учитывая обстоятельства совершенного ею умышленного преступления корыстной направленности, принимая во внимание факт привлечения ее к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений, за которые она осуждена и в настоящее время отбывает наказание. В этой же связи, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, смягчающие ее наказание, каковыми являются дополнительно представленные сведения о состоянии ее здоровья и оказании ею благотворительной помощи, и принимает во внимание апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 13 июля 2023 года, которым внесены изменения в приговор Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2023 года, касающиеся пределов наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, поскольку местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить колонию поселения, подлежит иному зачету и срок содержания ее под стражей в срок наказания в силу положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, исходя из соотношения одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2023 года, постановленный в отношении ФИО1, изменить,

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие заболеваний, по поводу которых состоит на учете и проходит лечение с диагнозом: «эндоселлярная микроаденома гипофиза; эссенциально артериальная гипертония; астено-невротический синдром; ангиопатия сетчатки; вегетативная дистония с синкопальными состояниями; невропатия лицевого нерва в стадии обострения», а также оказание ею благотворительной помощи ГКУ «Нальчикскому дому-интернату для престарелых и инвалидов».

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 (четырех) лет лишения свободы.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания определить колонию - поселение.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хажнагоева Ж.Х.