УИД 86RS0001-01-2023-000533-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Клиентправ» обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в порядке защиты прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Профессия Разработчик игр на Unity с нуля до Middle. ФИО1 оплачено ответчику по договору 136 224 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком возвращено истцу 71 291 рубль, остальные денежные средства не были возвращены.

Со ссылкой на нарушения ответчиком положений статей 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28,31,32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика невозвращенную часть денежных средств в сумме 64 933 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей», штраф в пользу общественной организации по защите прав потребителей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей».

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Представителем ответчика в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел доступ к Платформе ответчика в соответствии с условиями договора в соответствии с выбранным курсом обучения. ДД.ММ.ГГГГ послу получения от истца требования о расторжении договора и возврата денежных средств, был рассчитан период работы истца на платформе, который составил 286 дней из 600, в связи с чем, истцу были возвращены 71 290 рублей 56 копеек за период, который он имел доступ к Платформе. Оснований для возврата 64 993 рубля 44 копейки нет, так как данный период истец пользовался доступом к учебной Платформе, соответственно, получал услугу. В случае удовлетворении иска просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выплате неустойки и штрафа.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» был заключен договор оказания услуг отдаленного доступа.

В соответствии с текстом оферты на заключение договора, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, надлежащим акцептом данной оферты является совершение заказчиком действий по нажатию кнопок «Я принимаю условия оферты», «Я принимаю условия политики обработки персональных данных». Для доступа к отдельным частям Платформы заказчику так же необходимо подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы и оплатить тариф по договору.

Истцом и ответчиком не оспаривается факт заключения договора путем акцепта ФИО1 в сети Интернет размещенной ответчиком оферты на заключение договора и оплаты за выбранный им курс денежных средств в сумме 136 224 рубля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кассовым чеком №.

При заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора. Текст оферты приложен истцом к исковому заявлению, что подтверждает доступность оферты для заказчика и возможность полного ознакомления с ее текстом перед акцептом и оплатой услуг по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд считает договор оказания услуг отдаленного доступа, заключенный между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, факт получения денег письменно подтвержден, договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора, ФИО1 приобрел через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» доступ к Платформе (пункт 2.1 договора).

Все условия доступа к Курсу, избранному ФИО1, так же изложены в оферте подробно, указан порядок доступа к модулям курса путем одномоментного открытия доступа ко всем составным курса или путем достижения прогресса на каждом модуле поэтапно.

Приложением № к договору являются Правила возврата денежных средств. В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств возможен до момента предоставления доступа к Платформе, так же установлен порядок обращения с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в пункте 2.4 договора «услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе».

Истцом не представлено суду ни одного доказательства непредоставления ему доступа к Платформе по оплаченному учебному курсу.

Согласно размещенного списка профессий на сайте ответчика, профессия Разработчик игр на Unity с нуля до Middle, выбранная и оплаченная истцом для обучения на Платформе, предполагает период доступа к обучающей Платформе 20 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств.

Ответчиком возвращены в бесспорном порядке истцу 71 291 рубль. Истец просит взыскать денежные средства в полном объеме, указывая на отсутствие прогресса обучения (0,00%).

В спорном случае истец приобрел доступ к обучающим курсам и оплатил именно за доступ к ним. Порядок расторжения договора согласован сторонами в пунктах 9.1-9.5 договора. Ни в одном пункте договора нет указаний и договоренностей сторон на оплату работы по итогам обучения и в зависимости от уровня достигнутого пользователем прогресса в обучении, в связи с чем доводы истца об обязанности возврата ему всей стоимости по договору ответчиком не основаны на условиях заключенного между сторонами договора и законом возложена обязанность на потребителя возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

В данном спорном случае истец приобрел доступ к Платформе по выбранной профессии, период обучения на которую составил 20 месяцев, то есть фактически истец приобрел доступ к обучающей Платформе сроком на 20 месяцев и пользовался данной Платформой до обращения с заявлением о расторжении договора. В связи с чем, доводы ответчика о том, что подлежит возврату только часть денежных средств за вычетом стоимости доступа к Платформе в соответствии с периодом пользования истцом законны и обоснованы.

Представленный истцом расчет стоимости одного дня доступа к Платформе, расчет сумм к возврату, расчет стоимости дней пользования истцом Платформой за период 286 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает ответчик, так как истцом представлены доказательства обращения к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ) проверен судом, является математически верным с учетом оплаты за курс 20 месяцев при цене за полный курс 136 224 рубля и стоимости одного дня 227 рублей 04 копейки.

Принимая решение по иску, суд руководствуется положениями статей 421, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, доступ ответчиком к платформе был предоставлен истцу в полном объеме, информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика также была предоставлена истцу в полном объеме.

Фактически услуга заказчику по договору оказана до периода расторжения. В течение 286 дней истец имел право и возможность использовать обучающую Платформу, имея к ней полный доступ, получал обучающий материал и отказался от дальнейшего обучения самостоятельно, имея возможность пройти обучение в оставшийся период.

Ни ссылок, ни доводов, ни доказательств оказания услуги ответчиком ненадлежащего качества, истцом суду не предоставлено. Доводы представителя истца о имевших место фактах привлечения ответчика к административной ответственности к существу спора отношения не имеют.

При отсутствии нарушений ответчиком прав истца не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

С учетом изложенного суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С учетом законодательно установленного освобождения истцов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в порядке защиты прав потребителя, с истца не подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» (ИНН №), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №), к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.