Дело № 2-6038/2025
74 RS0002-01-2025-008570-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 02 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «Модульные системы», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ООО «Модульные системы» (ИНН <***>), к ФИО1 (паспорт серии 7521 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299190 рублей 33 копейки.
Требования по иску мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Модульные системы» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по которому обеспечена поручительством ФИО2
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Модульные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В материалы дела вернулись заказные письма, которыми в адрес ответчиков было направлено судебное извещение, по причине истечения срока хранения. При этом ответчиками не представлено доказательств того, что данные юридически значимые сообщения не были получены ответчиками по обстоятельствам, которые от них не зависят.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.
На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим оснвоаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Модульные системы» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ООО «Модульные системы» был предоставлен кредит в размере 259000 рублей под процент, предусмотренный Тарифным планом (34,99% годовых), на срок 36 месяцев.
Факт предоставления истцом ООО «Модульные системы» кредита в размере 259000 рублей подтверждается выпиской по счету последнего.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязался солидарно с ООО «Модульные системы» отвечать по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком ООО «Модульные системы» не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который не опровергнут и не оспорен ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 239089 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 20500 рублей 49 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 39600 рулей.
Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Модульные системы», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Модульные системы» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии 7521 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299190 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга составляет 239089 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 20500 рублей 49 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 39600 рулей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.