УИД 77RS0034-02-2025-007563-64
Решение
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7033/2025 по иску ООО УК «Четыре Солнца» к ФИО1 об обязании провести работы,
Установил:
Истец ООО УК «Четыре Солнца» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании провести работы, в котором просит суд обязать ответчика привести работы, по отводу конденсата от кондиционера в бытовую канализацию, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора управления помещений собственников дома № 30, корп. 1, по адрес в адрес ООО УК «Четыре Солнца» является управляющей компанией названного выше дома. Собственником квартиры №267, дома № 30, корп. 1, по адрес в адрес является ответчик ФИО1 В адрес ООО УК «Четыре Солнца» поступила жалоба от жителей дома о том, что в квартире №267, дома № 30, корп. 1, по адрес в адрес установлен кондиционер с выводом конденсата на улицу из-за чего вода-конденсат попадает на выступ, отливы и окна квартиры, которая находится ниже. ООО УК «Четыре Солнца» провела обследование (внешний осмотр) индивидуального кондиционера, в результате которого были выявлены нарушения в его установке, на направленную ООО УК «Четыре Солнца» 17.03.2025 года претензию, ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что что на основании договора управления помещений собственников дома № 30, корп. 1, по адрес в адрес ООО УК «Четыре Солнца» является управляющей компанией названного выше дома.
Собственником квартиры №267, дома № 30, корп. 1, по адрес в адрес является ответчик ФИО1
В адрес ООО УК «Четыре Солнца» поступила жалоба от жителей дома о том, что в квартире №267, дома № 30, корп. 1, по адрес в адрес установлен кондиционер с выводом конденсата на улицу из-за чего вода- конденсат попадает на выступ, отливы и окна квартиры, которая находится ниже.
Управляющая компания ООО УК «Четыре Солнца» провела обследование (внешний осмотр) индивидуального кондиционера, в результате которого были выявлены нарушения в его установке, на направленную ООО УК «Четыре Солнца» 17.03.2025 года претензию, ответа не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее - ЖК РФ), подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу названных норм наружная сторона стен (фасад), являясь составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Как следует из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, подл. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
От собственников помещений жилого многоквартирного дома соответствующее решение истцом не было получено, что подтверждено материалами дела.
Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Данные условия в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Указанные технические решения свидетельствуют о том, что ответчик не лишен возможности установить систему кондиционирования, более того, проектные решения, прошедшие все уровни согласования с надзорными органами в сфере строительства, что является подтверждением того факта, что именно данные решения позволяют эксплуатировать систему кондиционирования воздуха максимально эффективно, безопасно и не причиняя дискомфорта соседям - являющихся такими же собственниками общего имущества как и ответчик.
Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 2.3 той же статьи).
Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и адрес несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно п. 2 приложения №1 ПП Москвы №284-ПП об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решении объекту капитального строительства Москвы от 30.04.2013, утверждение архитектурно- градостроительных решений объектов капитального строительства в Москве осуществляется с учетом особенностей градостроительной деятельности в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и направлено на реализацию следующих целей и задач: формирование и преемственное развитие композиции, силуэта и архитектурно-художественного облика столицы, сохранение культурного наследия, создание гармоничной, благоустроенной и комфортной городской среды; оптимизация административных процедур в градостроительной деятельности, обеспечение системного подхода при рассмотрении и утверждении архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства в соответствии с установленными критериями оценки и требованиями к материалам архитектурно- градостроительного решения; формирование в рамках информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) базы данных о принятых архитектурно-градостроительных решениях объектов капитального строительства в адрес; повышение качества архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства.
Положение распространяется на объекты капитального строительства (далее - объекты), архитектурно-градостроительные решения которых разработаны как в рамках индивидуальных, так и типовых проектов (в том числе повторного применения).
Положение не распространяется на объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия, а также объекты индивидуального жилищного строительства, объекты капитального строительства, проектирование и строительство которых осуществляется в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в Москве.
В соответствии с ПП РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (пп. в, и, п.2) состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции),
При этом, ответчиком организована система отвода конденсата на фасад многоквартирного дома – выступ отливы и окно квартиры, расположенной этажом ниже квартиры ответчика, что так же является нарушением действующих норм.
Согласно п. 14.4 СНиП 41-01-2003 отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования и систем отопления, тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата.
Пунктом 3.6 Нормативов по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 758-ПП от 02.11.2004 года установлено, что при размещении индивидуальных кондиционеров на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца, неправильный вывод конденсата кондиционера ответчика приводит к ущербу фасада многоквартирного дома, требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, на ответчика ФИО1 возложить обязанности привести трассу внешнего блока кондиционера, установленного по адресу: адрес, в соответствие провести работы по отводу конденсата от кондиционера, расположенного по адресу: адрес в бытовую канализацию с соблюдением норм и правил, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО УК «Четыре Солнца» к ФИО1 об обязании провести работы удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) привести трассу внешнего блока кондиционера, установленного по адресу: адрес, в соответствие провести работы по отводу конденсата от кондиционера, расположенного по адресу: адрес в бытовую канализацию с соблюдением норм и правил, в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО УК «Четыре Солнца» расходы на оплату госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года
Судья Е.М.Черныш