РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
встречному иску к ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд признать 63,5% или 127/200 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:07:0004002:3048, расположенную по адресу: адрес, площадью 81,1 кв.м, личной собственностью ФИО1. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 1557 кв. м, расположенный по адресу: адресо., адрес, ГП-3, уч. 116 (д. 176),кадастровый номер 50:20:0041703:326. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 344,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ГП-3, д. 176 (уч. 116), кадастровый номер 50:20:0000000:10821. Признать за ФИО1 право собственности на 36,5 % или 73/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес., площадью 81,1 кв.м., Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в апартаменте, площадью 62,54 кв.м, расположенного по адресу: адрес Влас, жилой комплекс «Диамант», корп. 4, вход «Б», ап. 12. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6661, общей площадью 76,6 кв.адрес за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, д. 27.корп. 9, пом. I-39, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв. адрес за ФИО2 право собственности на ½ доли в апартаменте, площадью 62,54 кв.м, расположенного по адресу: адрес Влас, жилой комплекс «Диамант», корп. 4, вход «Б», ап. 12. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет раздела супружеского имущества в размере сумма и понесенные им судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23 января 1981 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 19.10.2021 г., оставленным без изменения определением Кунцевского районного суда адрес от 25.01.2021 г., брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.
В период брака сторонами на общие доходы было приобретено следующее недвижимое имущество:
1.Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6661, общей площадью 76,6 кв.м., стоимостью согласно заключению эксперта по делу № 2-584/22 от 23.08.2022 г. сумма;
2.Нежилое помещение - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв.м, стоимостью согласно заключению независимого профессионального оценщика ООО «ПрофЭксперт» № 2383/Н от 05.02.2021 г. сумма;
3 адрес, расположенный по адресу: адресо., адрес, уч. 116 (д.176), кадастровый номер 50:20:0041703:326, площадью 1557 кв.м., стоимостью согласно заключению судебного эксперта № 18.2/22, от 05.03.2022 г. сумма;
4. Жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес ГП-3, дом .176 (уч.116), кадастровый номер 50:20:0000000:10821, площадью 366,1 кв.м., стоимостью согласно заключению эксперта № 18.2/22 от 05.03.2022 г. сумма;
5. Доля в размере 36,5 % (73/200) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:3048, площадью 81,1 кв.м., стоимостью согласно заключению эксперта по делу № 2-584/22 от 23.08.2022 г. сумма из расчета: 20 478 000:100x36,5.
6. Апартамент, расположенный по адресу: адрес Влас, ж/комплекс «Диаманд», корп. 4, вход «Б», ап.12., площадью 62,54 кв.м., стоимостью сумма эквивалентной сумма согласно заключению эксперта № 18.2/22 от 05.03.2022 г. по курсу ЦБ РФ на 13.10.2022 г.
Согласно Нотариальному акту № 69 от 23.07.2009 г., апартамент в адрес приобретался Истцом за сумма. Таким образом, валютой долга и платежным средством (ст.ст. 140 и 317 ГК РФ) данной сделки является евро.
Стоимость апартамента в евро была определена экспертом (стр.50 заключения) на 22.02.2022 г. в размере сумма, что соответствовало сумма по курсу 87,3379 руб. за евро ЦБ РФ на дату исследования.
В связи с изменением курса евро во время рассмотрения дела, рублевая стоимость апартамента тоже изменилась и составляет на 13.10. 2022 г. сумма из расчета: сумма х сумма. Именно эта стоимость апартамента в рублях, как последняя во время рассмотрения дела, должна учитываться при разделе общего имущества.
Таким образом, действительная стоимость совместно нажитого имущества сторон на время рассмотрения дела составляет сумма, а с учетом равенства долей, доля каждого из них составляет сумма.
Поскольку объем и характер спорного имущества позволяет разделить его в соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации путем определения, какое имущество подлежит передаче каждому из бывших супругов, то истец считает необходимым произвести реальный раздел имущества, при котором земельный участок площадью 1557 кв. м. вместе с жилым домом площадью 344, 8 кв.м, (объект загородной недвижимости) расположенный по адресу: адрес, ГПЗ, ( уч. 116), д. 176 передать в единоличную собственность истца, поскольку с 2015 года ответчик не имеет интереса к загородной недвижимости, не появляется там, не участвует в несении расходов по ее содержанию. Квартиру и машиноместо, расположенных по адресу: адрес, д.27.корп. 9, кв. 49, передать в единоличную собственность ответчика. Апартамент, расположенный по адресу: адрес Влас, жилой комплекс «Диамант», корп. 4, вход «Б», ап. 12, оставить в совместной собственности по 1/2 доли каждому, поскольку адрес является недружественной для Российской Федерации страной Евросоюза. Россияне в настоящее время не могут пользоваться там банковскими и страховыми услугами, их счета заблокированы, и операции по ним не проводятся. Оформление сделок купли - продажи недвижимости с российскими гражданами временно приостановлено. Тарифы на обслуживание недвижимости в республике, а также местные цены на бензин, электричество и воду существенно выросли. Кроме того, отсутствует прямое авиационное сообщение с Болгарией. Сегодня, чтобы добраться до страны и вернуться потребуется одна или несколько пересадок и около сумма на человека. У пенсионера, которым является Истец, и имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего сына, таких материальных возможностей нет.
В обоснование включения в совместно нажитое имущество долю в размере 36,5 % (73/200) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а не всю квартиру, истец указывает следующее.
Спорная квартира первоначально была предметом договора долевого участия № 150/1 от 18.06.1994 г., заключенного между Страховой акционерной компанией «Энергогарант» (Дольщик) и адрес «Экипаж» (Инвестор).
Во исполнение данного договора Дольщик перечислил Инвестору по платежному поручению № 422 от 21.06.1994 г. сумма.
Перечисленная денежная сумма эквивалентна сумма (Сто тридцать девять тысяч двести) долларов США по курсу ММВБ на момент перечисления денежных средств из расчета сумма за сумма (п.п 3,п.7 Договора). В данную сумму входила полная оплата спорной квартиры в размере рублевого эквивалента сумма.
14 октября 1994 года Совет директоров САК «Энергогарант» принял решение передать в собственность по одной трехкомнатной квартире, полностью оплаченных САК «Энергогарант»: фио - вдове бывшего Президента Компании фио и ФИО1 - ФИО3 Компании, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров САК «Энергогарант» № 6 от 14.10.1994 г. (п. 6.1)
03 января 1995 года во исполнения данного решения Совета Директоров от 14.10.1994 г. адрес заключает с ФИО1 договор об уступке права на владение долей жилья, согласно которому САК «Энергогарант» безвозмездно уступает ФИО1 право собственности на оплаченную по договору № 150/1 от 18.05.1994 г. с АОФЦ «Экипаж» (п,п № 422 от 21.06.94) долю жилья (одна 3-х комнатная квартира) в строящемся жилищном комплексе 9 адрес «Кунцево».
Письмом адрес № ЭГ-11/018 от 11.01.1995 г. уведомил адрес «Экипаж» об уступке права на владение оплаченной доли жилья (одна 3-х комнатная квартира) по договору о долевом участии № 150/1 от 18.06.94 в строящемся жилом комплексе 9 адрес «Кунцево» гр-ну ФИО1. В связи с этим адрес просило оформить право владения указанной долей жилья на гр-на ФИО1 и внести его в реестр инвесторов.
адрес «Экипаж» перезаключило с ФИО1 договор долевого участия с тем же номером и датой о финансировании строительства из расчета получения по окончанию строительства 3-х комнатной квартиры общей площадью 79 кв. м.
Первоначальная стоимость квартиры по Договору № 150/1 от 18.06.1994 г. между адрес «Экипаж» и ФИО1 составляла сумма. В Договоре имеется отметка адрес «Экипаж», подтверждающая оплату и зачет указанных денежных средств по платежному поручению № 422 от 21.06.1994 г. от адрес.
В дальнейшем ФИО1, как участник совместной деятельности, компенсировал Инвестору часть общих расходов в размере рублевого эквивалента сумма.
В связи с изменением проекта строящегося дома, 14.08.1995 г. в Договор были внесены изменения общей площади трехкомнатной квартиры с 72 кв. м на 79 кв. м (приложение к договору) и определена доплата за увеличение метража квартиры в размере сумма (7 кв.м, х сумма), которая была произведена двумя платежами путем внесения ФИО1 денежных средств в кассу адрес “Экипаж", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.08.1995 г. на сумму рублевого эквивалента сумма и от 15.08.1995 г. в размере рублевого эквивалента сумма.
В связи с несением дополнительных расходов согласно письма ФЦ «Экипаж» № 280/001 от 23.08.1995 г. были внесены денежные средства в размере сумма в кассу ФЦ “Экипаж”. Этот взнос был также оплачен двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.10.1995 г. на сумму рублевого эквивалента сумма и от 05.10.1995 г. на сумму рублевого эквивалента сумма.
В соответствии с письмом адрес «Экипаж» № 374/001 от 21.11.1995 г. определена сумма доплаты за увеличение общей площади квартиры в сумме сумма., которая была оплачена путем внесения ФИО1 денежных средств в кассу ФЦ “Экипаж”, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05. 02.1996 г. в размере рублевого эквивалента сумма.
Все указанные доплаты подтверждаются также отметками адрес «Экипаж» в договоре 150/1 от 18.06.1994 г.
Стоимость квартиры к 1996 г. увеличилась на сумма по сравнению с ее первоначальной стоимости в 1994 г. (сумма) и составила сумма, что эквивалентно сумма (из расчета сумма по курсу ММВБ за сумма на 16.11.1994 г.).
Таким образом, право собственности на спорную квартиру у ФИО1 возникло на основании цессии по безвозмездному Договору уступки права на долю жилья (права требования) от 03.01.1995 г., а поэтому спорная квартира не входит в состав общего имущества сторон и в силу п.1 ст.36 СК РФ разделу между ними не подлежит, но истец ФИО1 в целях скорейшего разрешения имущественного спора в порядке доброй воли готов включить в супружеское имущество долю спорной квартиры пропорционально выплаченной суммы из семейного бюджета.
Полная (окончательная) стоимость спорной квартиры по договору № 150/1 от 18.06.1994 г. составила сумма. Их них сумма были оплачены за счет личных денежных средств ФИО1, которые были уступлены (подарены) ему адрес «(Энергогарант» на основании безвозмездного договора цессии от 03.01.1995 г., что соответствует 63,5 % или 127/200 доле в праве собственности на квартиру. Указанные денежные средства в силу п.1 ст.36 СК РФ не является общей совместной собственностью, и разделу между супругами не подлежит, а разделу подлежит 36,5% (73/200) доли в праве собственности на квартиру.
Для регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО1 вынужден был подписать 08.04.1996 г. договор передачи квартиры в собственность с Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы, поскольку в случае отказа спорная квартира могла перейти к другим дольщикам, так как адрес «Экипаж» к тому времени фактически являлось банкротом, не выполняло взятых обязательств и в скором времени ликвидировалось, оставив после себя большое количество обманутых дольщиков и судебных споров.
Также не соответствует фактическим обстоятельством дела и п. 4 Договора передачи квартиры от 08.04.1996 г, согласно которому якобы ФИО1 внесено в кассу АОЗТ «Фининсовый центр «Экипаж» сумма по приходному кассовому ордеру № 150/2 от 16.11.1994 г. по договору 150/2 от 18.06.1994 г. Указанные сведения были внесены в договор по настоянию адрес «Экипаж» в связи с запретом включения в договор сведений об оплате передаваемого жилья по платежным поручениям лицами, не являющихся сторонами в договоре (пункт 6 Приложения № 1 к приказу Департамента муниципального жилья от 12.12.1993 г. № 36)
Истец ФИО1 наличных денег по приходному кассовому ордеру № 150/2 от 16.11.1994 г. в сумме сумма не вносил. Правовых оснований для внесения и принятия денег у сторон на 16.11.94 не было. Более того, стороны указанного Договора не могли в ноябре 1994 г. знать ни об окончательном размере площади квартиры 83,2 кв.м, (общая площадь по БТИ - 81.1 кв. м + площадь балкона и лоджии - 2.1 кв. м), ни ее окончательной стоимости (сумма), которая была установлена только год спустя после этой даты.
Кроме того, ответчик не представил в суд иных доказательств, подтверждающих внесение истцом ФИО1 денежных средств 16.11.94, а также их источники (собственные или заемные). Истец ФИО1 не располагал на эту дату столь крупной денежной суммой, на его иждивении находились неработающая жена и несовершеннолетний ребенок. Согласно декларации и справки с места работы о доходах за 1995 г. совокупный годовой доход истца составлял сумма или сумма в месяц, который был единственным источником средств существования его семьи состоящей из 3-х человек.
Ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право собственности на
- земельный участок, земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 1557 кв. м, расположенный по адресу: адресо., адрес, ГП-3, уч. 116 (д. 176),кадастровый номер 50:20:0041703:326.
- жилой дом, площадью 344,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ГП-3, д. 176 (уч. 116), кадастровый номер 50:20:0000000:10821.
- квартиру, расположенную по адресу: адрес., площадью 81,1 кв.м.,
- апартамент, площадью 62,54 кв.м, расположенного по адресу: адрес Влас, жилой комплекс «Диамант», корп. 4, вход «Б», ап. 12.
Признать за ФИО2 право собственности на:
- квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6661, общей площадью 76,6 кв.м.
- нежилое помещение - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, д. 27.корп. 9, пом. I-39, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв. м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет раздела супружеского имущества в размере сумма
В обоснование встречных исковых требований истец указала, что квартира по адрес и машиноместо подлежат передаче Истице, так как ими пользуется, несет полное бремя содержания. Существенный интерес в использовании этих объектов у Ответчика ФИО1 отсутствует, так как он проживал и проживает со свогй новой семьей в Жилом доме в Одинцово. В то же время у Истицы ФИО2 существенного интереса в использовании Жилого дома не имеется, так как более 10 лет супруг не позволял пользоваться этим объектом, а также Истица ввиду пенсионного возраста не может содержать этот объект и ездить в адрес. ФИО1 также указывает на необходимость выделения жилого дома и участка в адрес ему в собственность, а квартиры и машиноместа по адрес в собственность ФИО2
Квартира по адрес подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами, так как выделение квартиры в собственность кого-либо из сторон повлечет за собой необходимость выплаты существенной компенсации, выплатить которую никто из бывших супругов не может ввиду пенсионного возраста и отсутствия постоянного дохода.
Аппартамент в адрес подлежит выделу исключительно в собственность бывшего супруга, так как более 10 лет данным объектом пользовался только супруг. При этом следует учесть, что Апартамент зарегистрирован в собственность ФИО1, а изменение собственника по решению российского суда будет не возможно в адрес. При этом в настоящее время не возможно наложить обеспечительные меры в отношении этого объекта и он может быть отчужден до вступления в силу решения суда. Поэтому реальное исполнение судебного акта российского суда в случае изменения собственника данного объекта повлечет для ФИО2 существенные издержки или будет невозможно.
В судебное заседание истец по первоначальным требованиям ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио который настаивал на удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска в части, которая противоречит первоначальным исковым требованиям.
В судебное заседание ответчик по первоначальным требованиям фио не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио настаивала на удовлетворении встречного искового заявления с учетом его уточнений, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала в части, которая противоречит первоначальным исковым требованиям.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что 23 января 1981 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 19.10.2021 г., оставленным без изменения определением Кунцевского районного суда адрес от 25.01.2021 г., брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался, иного в материалы дела представлено не было.
В период брака сторонами на общие доходы было приобретено следующее недвижимое имущество:
1.Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6661, общей площадью 76,6 кв.м;
2.Нежилое помещение - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв.м,;
3 адрес, расположенный по адресу: адресо., адрес, уч. 116 (д.176), кадастровый номер 50:20:0041703:326, площадью 1557 кв.м.;
4. Жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес ГП-3, дом .176 (уч.116), кадастровый номер 50:20:0000000:10821, площадью 366,1 кв.м;
5. Апартамент, расположенный по адресу: адрес Влас, ж/комплекс «Диаманд», корп. 4, вход «Б», ап.12., площадью 62,54 кв.м.
Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанное выше имущество приобретено в период брака, доказательств наличия законных оснований для отступления от принципа равенства долей сторонами не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 39 СК РФ признает доли супругов равными, в связи с чем признает за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли на следующее имущество:
- Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6661, общей площадью 76,6 кв.м;
- адрес, расположенный по адресу: адресо., адрес, уч. 116 (д.176), кадастровый номер 50:20:0041703:326, площадью 1557 кв.м.;
- Жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес ГП-3, дом .176 (уч.116), кадастровый номер 50:20:0000000:10821, площадью 366,1 кв.м;
- Апартамент, расположенный по адресу: адрес Влас, ж/комплекс «Диаманд», корп. 4, вход «Б», ап.12., площадью 62,54 кв.м.
Разрешая требования о разделе нежилого помещения - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв.м, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что исходя из сведений, указанных в первоначальном исковом заявлении, встречном исковом заявлении, пояснений сторон, судом установлено, что истец по первоначальным требованиям ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании нежилого помещения - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, тогда как ответчик по первоначальным требованиям фио имеет существенный интерес в использовании машиноместа, пользуется им и несет бремя содержания.
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным передать указанное машиноместо в собственность ответчика по первоначальным требованиям ФИО2
В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску был представлен отчет независимого профессионального оценщика ООО «ПрофЭксперт» № 2383/Н от 05.02.2021 г., согласно которому стоимость Нежилого помещения – машиноместа № 39, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв.м, составляет сумма, против которого ответчик по первоначальному иску не возражала.
Определяя стоимость 1/2 доли спорного машиноместа, суд исходит из отчета независимого профессионального оценщика ООО «ПрофЭксперт» № 2383/Н от 05.02.2021 г., согласно которому спорного машиноместа составляет сумма, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет 1/2 доли стоимости машиноместа в размере сумма (1 895 203 / 2).
Разрешая исковые требования о включении квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 81,1 кв.м. в состав совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.
По мнению истца по первоначальным исковым требованиям право собственности на спорную квартиру у ФИО1 возникло на основании цессии по безвозмездному Договору уступки права на долю жилья (права требования) от 03.01.1995 г., а поэтому спорная квартира не входит в состав общего имущества сторон.
В подтверждение своей позиции истец по первоначальным требованиям представил следующие документы: протокол заседания совета директоров САК «Энергогарант» №6 от 14.10.1994 г.; справку о благотворительной деятельности САК «Энергогарант» по состоянию на 13.10.94 г.; Договор о долевом участии № 150/1 от 18.06. 1994 г., .заключенный АОФЦ «Экипаж» с адрес и ФИО1, платежное поручение № 422 от 21.06.1994 г., Договор об уступке права на владение долей от 03.01.1995 г., заключенный между адрес и ФИО1, письмо адрес № ЭГ-11/018 от 11.01.1995 г. об уведомлении инвестора об уступке права.
Истцом по первоначальным исковым требованиям в материалы дела представлен также договор передачи квартиры в собственность фио, заключенный 08.04.1996 г. между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы и ФИО1
Согласно доводам истца по первоначальным исковым требованиям, он вынужден был подписать указанный договор, поскольку в случае отказа спорная квартира могла перейти к другим дольщикам, так как адрес «Экипаж» к тому времени фактически являлось банкротом, не выполняло взятых обязательств и в скором времени ликвидировалось, оставив после себя большое количество обманутых дольщиков и судебных споров.
Также по мнению ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельством дела и п. 4 Договора передачи квартиры от 08.04.1996 г, согласно которому ФИО1 внесено в кассу АОЗТ «Фининсовый центр «Экипаж» сумма по приходному кассовому ордеру № 150/2 от 16.11.1994 г. по договору 150/2 от 18.06.1994 г. Указанные сведения были внесены в договор по настоянию адрес «Экипаж» в связи с запретом включения в договор сведений об оплате передаваемого жилья по платежным поручениям лицами, не являющихся сторонами в договоре (пункт 6 Приложения № 1 к приказу Департамента муниципального жилья от 12.12.1993 г. № 36).
Суд не может согласиться с данными доводами истца в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КоБС адрес (действовавшего в момент приобретения спорной квартиры), имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
На основании ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Между тем на основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария.
Судом установлено, что исходя из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца по первоначальным исковым требованиям истец неоднократно вносил денежные средства в кассу адрес «Экипаж» в счет оплаты спорной квартиры, в общей сумме сумма.
Таким образом, суд не может согласиться с доводом ФИО1 о безвозмездности Договора уступки права на долю жилья (права требования) от 03.01.1995 г.
Кроме того, истец, ссылаясь на незаконность п. 4 Договора передачи квартиры от 08.04.1996 г, согласно которому ФИО1 внесено в кассу АОЗТ «Фининсовый центр «Экипаж» сумма по приходному кассовому ордеру № 150/2 от 16.11.1994 г. по договору 150/2 от 18.06.1994 г., не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об этом. Указанный договор истцом не оспорен, материалы дела обратного не содержат.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 81,1 кв.м. в состав совместно нажитого имущества супругов, и признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли в указанной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов слудующее имущество:
1.Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6661, общей площадью 76,6 кв.м;
2 адрес, расположенный по адресу: адресо., адрес ГП-3, уч. 116 (д.176), кадастровый номер 50:20:0041703:326, площадью 1557 кв.м.;
3. Жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес ГП-3, дом .176 (уч.116), кадастровый номер 50:20:0000000:10821, площадью 366,1 кв.м;
4. Апартамент, расположенный по адресу: адрес Влас, ж/комплекс «Диаманд», корп. 4, вход «Б», ап.12., площадью 62,54 кв.м.
5. Нежилое помещение - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв.м,;
6. Квартиру, расположенная по адресу: адрес, площадью 81,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0004002:3048.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Выделить ФИО1 и ФИО2 по ½ доли в праве собственности на следующее имущество:
Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6661, общей площадью 76,6 кв.м;
2 адрес, расположенный по адресу: адресо., адрес ГП-3, уч. 116 (д.176), кадастровый номер 50:20:0041703:326, площадью 1557 кв.м.;
3. Жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес ГП-3, дом .176 (уч.116), кадастровый номер 50:20:0000000:10821, площадью 366,1 кв.м;
4. Апартамент, расположенный по адресу: адрес Влас, ж/комплекс «Диаманд», корп. 4, вход «Б», ап.12., площадью 62,54 кв.м.
5. Квартиру, расположенная по адресу: адрес, площадью 81,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0004002:3048.
Передать ФИО2 в собственность Нежилое помещение - машиноместо № 39, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004002:6815, площадью 18.1 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 24 октября 2022г.