Дело № 2-84/2023

УИД 32RS0029-01-2022-000490-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 066 руб. 62 коп., судебных расходов в сумме 11 720 руб. 67 коп., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 368 000 руб. 00 коп и наложения ареста на указанный автомобиль. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии произошла уступка прав АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 567 424 руб. 00 коп. со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 30,4 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением суда от 17.11.2022 года ходатайство АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на предмет залога, в части передачи автомобиля, принадлежащего ответчику на ответственное хранение истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказано.

Судом установлено, что 22.06.2016 года между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 567 424 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 30,4 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 18633 руб. 14 коп. (кроме первого и последнего).

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся Банком на следующие цели: 460 000 рублей 00 копеек – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 75 624 руб. 00 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства; 31 800 руб. 00 коп. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком компанией предоставляющей данные услуги.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором на основании платежного требования Кредитора путем дебетования Счета в порядке, установленным законодательством РФ.

Из п. 12 следует, что, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленном Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Как установлено судом, Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик (заемщик) был ознакомлен, понимал их и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи ФИО1. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 252 066 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг –183 530 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 68 535 руб. 98 коп.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Таким образом, право собственности на указанный автомобиль у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Коммерц» договора купли-продажи № и приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Согласноп.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 368 000 руб. 00 коп.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.6 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производит конструктивные изменения предмета залога.

В силу положений п. 2 ст.223, п. 1 ст.131, п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерц» передал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из информационного сообщения МО МВД РФ «Трубчевский» указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1

Таким образом, собственником указанного автомобиля является ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об ином собственнике транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252 066 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг –183 530 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 68535 руб. 98 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая спор в части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд отказывает истцу в данной части, поскольку после 01.07.2014 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд первой инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 720 руб. 67 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Брянская область, Суземский район, п. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 066 (двести пятьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.