Решение по делу № 2А-173/2023 от 17.01.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-173/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002363-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 января 2023 года

административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об обжаловании бездействия ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании бездействия ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) и ООО «Эксперт» заключены государственные контракты № и № на оказание услуг по реализации малоценного имущества, движимого имущества (за исключением заложенного) стоимость которого не превышает 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории города Новосибирска и Новосибирской области

В ходе исполнения государственных контрактов № от 26.12.2017 и № от 26.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» многократно нарушены их условия в части возврата Территориальному управлению нереализованного имущества, а также в части перечисления денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества.

01.10.2018 Территориальным управлением в одностороннем порядке расторгнуты государственные контракты № и № на оказание услуг по реализации арестованного имущества со специализированной организацией ООО «Эксперт». Уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств вручены лично директору ФИО2

12.10.2018 Территориальное управление направило ООО «Эксперт» требование о возврате нереализованного имущества.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.10.2018 № сведения об ООО «Эксперт», а также о его директоре ФИО2 и учредителе Б. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Кроме того, по указанным фактам не перечисления ООО «Эксперт» на счет Территориального управления денежных средств, полученных в ходе реализации имущества в рамках исполнения государственных контрактов, в октябре 2018 года в отношении руководителя ООО «Эксперт» возбуждены уголовные дела (№№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Поскольку в службу судебных приставов не поступили в установленном порядке, денежные средства от реализации арестованного имущества, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств на общую сумму 1 201 598,15руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2021 по делу № по иску УФССП по Новосибирской области к Территориальному управлению, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом требования удовлетворены.

Суд решил обязать Российскую Федерацию в лице Росимущества перечислить за счет казны Российской Федерации на депозитный счет:

1) отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирск по заявке № денежные средства в размере 143 055 рублей, по 20 заявке № денежные средства в размере 133 393 рублей 90 копеек, по заявке № денежные средства в размере 31 450 рублей, по заявке № денежные средства в размере 73 100 рублей;

2) отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирск по заявке № денежные средства в размере 850 рублей;

3) отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области по заявке № денежные средства в размере 4 250 рублей, по заявке № денежные средства в размере 850 рублей, по заявке № денежные средства в размере 1 000 рублей;

4) отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области по заявке № денежные средства в размере 2 000 рублей;

5) отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП по Новосибирской области по заявке № денежные средства в размере 20 000 рублей;

6) отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирск по заявке № денежные средства в размере 2 ООО рублей, по заявке № денежные средства в размере 1 700 рублей;

7) отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области по заявке № денежные средства в размере 255 рублей;

8) отделения судебных приставов но Железнодорожному району г. Новосибирск по заявке № денежные средства в размере 163 948 рублей 85 копеек;

9) отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск по заявке № денежные средства в размере 149 283 рублей;

10) отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирск по заявке № денежные средства в размере 13 175 рублей;

11) отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Новосибирской области но заявке № денежные средства в размере 150 155 рублей 95 копеек.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019 по делу № по иску УФССП по Новосибирской области к Территориальному управлению, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом требования удовлетворены.

Суд решил обязать Российскую Федерацию в лице Росимущества перечислить за счет казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области денежные средства в размере 311 131,45 рублей.

В свою очередь, 16.07.2019 Территориальное управление обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Эксперт» об обязании возвратить судебному приставу-исполнителю нереализованное арестованное имущество и характеризующие его документы (в случае отсутствия такого имущества у ООО «Эксперт» - взыскать с общества в пользу Территориального управления стоимость данного имущества, указанную в его поручениях на прием и реализацию имущества).

Решением арбитражного суда по Новосибирской области от 04.10.2019 по делу № исковые требования Территориального управления удовлетворены.

Суд обязал ООО «Эксперт» возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по Новосибирской области, передавшему имущество на реализацию по акту приема-передачи, следующее нереализованное арестованное имущество и характеризующие его документы. А в случае отсутствия такого имущества у общества, суд решил взыскать с ответчика в пользу Территориального управления стоимость имущества, указанную в его поручениях на прием и реализацию этого имущества:

1) по поручению № от 16.04.2018:

- кассовый аппарат, серый - 2 550,00 рублей;

- музыкальный центр LG - 1 275,00 рублей;

- музыкальный центр, черный/серебро, sharp + пульт - 1 275,00 рублей;

- бильярдный стол, темно-коричневый, сукно зеленое - 5 950,00 рублей;

- диван красный кож/зам - 1 275,00 рублей;

- DVD черный + пульт - 850,00 рублей.

2) по поручению № от 06.08.2018: сотовый телефон NOKIA - 255,00 рублей.

3) по поручению № от 06.08.2018: телевизор AKAI model LEA-32H50P - 700,00 рублей.

4) по поручению № от 06.08.2018:

- микроволновая печь ALASKA - 1 000,00 рублей;

- мультиварка Marta - 1 000,00 рублей.

5) по поручению № от 14.05.2018:

- ноутбук ACER ASPIRE one happy №DQuu. s/n: LUSEBOD№ - 8 500,00 рублей;

- ноутбук ASUS K53SJ - 12 750,00 рублей;

- телевизор BBK № - 8 500,00 рублей;

- стол обеденный деревянный овальный - 8 500,00 рублей;

- стул деревянный с тканевой вставкой - 3 400,00 рублей;

- приставка для ЦТВ GENERALL SATELLITE АС 110-240V - 1 700,00 рублей;

- чайник PHILIPS HD-4678 - 425,00 рублей;

- телефонный аппарат VOXTEL SELECT 2800 черного цвета - 425,00 рублей;

- пылесос BRIZ, Словения, синего цвета - 1 275,00 рублей;

- сабвуфер MIKROLAB - 2 125,00 рублей;

- водонагреватель SIMAT - 25 500,00 рублей.

6) по поручению № от 21.05.2018: смартфон Сони, черного цвета, модель SN26I - 850,00 рублей.

7) по поручению № от 29.05.2018: транспортное средство Мицубиси Паджеро 1996 г/в, г/н № - 149 283,00 рублей.

8) по поручению № от 05.06.2018:

- снегоуборочная машина HUTER SGC4000 № - 25 500,00 рублей;

- телевизор Самсунг черный SRS - 1 275,00 рублей;

- телевизор Самсунг, цвет белый - 850,00 рублей;

- пылесос строительный Dantex SD-20 - 4 250,00 рублей.

9) по поручению № от 02.07.2018: мобильный телефон Nokia 520 IMEI: №, желтого цвета, б/у - 850,00 рублей.

10) по поручению № от 13.08.2018: микроволновая печь MAGNIT, серого цвета, телевизор LG, серого цвета, телевизор SAMSUNG - 6 500,00 рублей.

11) по поручению № от 13.08.2018: телефон Самсунг модель GT- Е 2121 В, черного цвета - 850,00 рублей.

12) по поручению № от 13.08.2018: сотовый телефон iPhone 4S, model: №, EMC №, чёрного цвета - 4 500,00 рублей.

13) по поручению № от 13.08.2018:

- мобильный телефон «Lenovo» А690 (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Мегафон» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Nokia» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Philips» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Fly» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Sansung» GALAXY (Imei №) - 500,00 рублей.

14) по поручению № от 14.08.2018: телевизор PHILIPS, черного цвета, TBI №, модель: № - 20 000,00 рублей.

Суд также решил взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Территориального управления 70 000 рублей штрафов за ненадлежащее исполнение государственных контрактов.

26.11.2019, после вступления решения в законную силу, судом выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых 31.12.2019 службой судебных приставов Кемеровской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем не установлено имущество и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания во исполнение судебного акта. При этом и местонахождения организации-должника не установлено, поскольку по указанному в ЕГРЮЛ адресу, фактически отсутствует здание <адрес>.

Одновременно с этим Территориальному управлению стало известно о решении регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица (ООО «Эксперт») из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что исключение ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ нарушало права Территориального управления, действия ИФНС были обжалованы в арбитражном суде Кемеровской области.

Решением от 31.08.2020 по делу № заявленные требования Территориального управления удовлетворены, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», как не соответствующие нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд решил обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Эксперт», как о действующем юридическом лице.

22.09.2021 Территориальное управление направило в адрес Отдела судебных приставов по г. Киселевску запрос о ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП. До настоящего времени ответ на запрос не поступал.

27.12.2021 повторно Территориальное управление направило в адрес Отдела судебных приставов по г. Киселевску запрос о ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП и жалобу на бездействия должностного лица.

28.02.2022 поступил ответ на жалобу. Исходя из ответа следует, что исполнительные производства были прекращены, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п.3 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава- исполнителя.

В связи с тем, что решением от 31.08.2020 по делу № суд обязал ИФНС по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Эксперт», как о действующем юридическом лице 10.03.2022 направлены заявления о возобновлении исполнительных производств. До настоящего момента, ни информация, ни процессуальные документы в адрес Территориального Управления не поступали.

19.05.2022 направлен запрос о ходе исполнителях производств. В нарушение действующего законодательства ответы не поступили.

Исходя из информации с официального сайта УФССП России исполнительные производства до настоящего момента не возобновлены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возобновлении исполнительных производств являются незаконными и нарушают права Территориального управления. Российской Федерации причинен ущерб, подлежащий восстановлению в рамках исполнительного производства.

Кроме того, согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обоснование обращения с настоящим иском в районный суд в порядке КАС РФ.

Частями 1, 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ определено: «1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции».

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Согласно ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных I государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Просят признать незаконным бездействие ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, по не возобновлению исполнительных производств №№-ИП, №-ИП. Обязать ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возобновить исполнительные производства №№-ИП, №-ИП. Обязать ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу провести комплекс мер для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №.

Определением суда от 22.09.2022 в качестве соответчика по делу привлечен СПИ ОСП по г.Киселевску Государственного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1.

Определением суда от 18.11.2022 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ГУФССП России по Новосибирской области.

Административный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик – ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик СПИ ОСП по г.Киселевску ФИО1, извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что исполнительные производства возобновлены, документы подписанные электронной подписью направляются взыскателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Заинтересованное лицо ООО "Эксперт" извещен о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Новосибирской области извещен о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.12.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ООО «Эксперт» заключены государственные контракты № и № на оказание услуг по реализации малоценного имущества, движимого имущества (за исключением заложенного) стоимость которого не превышает 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории города Новосибирска и Новосибирской области.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.10.2018 № сведения об ООО «Эксперт», а также о его директоре ФИО2 и учредителе ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

По указанным фактам не перечисления ООО «Эксперт» на счет Территориального управления денежных средств, полученных в ходе реализации имущества в рамках исполнения государственных контрактов, в октябре 2018 года в отношении руководителя ООО «Эксперт» возбуждены уголовные дела (№№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

16.07.2019 Территориальное управление обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Эксперт» об обязании возвратить судебному приставу-исполнителю нереализованное арестованное имущество и характеризующие его документы (в случае отсутствия такого имущества у ООО «Эксперт» - взыскать с общества в пользу Территориального управления стоимость данного имущества, указанную в его поручениях на прием и реализацию имущества).

1) по поручению № от 16.04.2018:

- кассовый аппарат, серый - 2 550,00 рублей;

- музыкальный центр LG - 1 275,00 рублей;

- музыкальный центр, черный/серебро, sharp + пульт - 1 275,00 рублей;

- бильярдный стол, темно-коричневый, сукно зеленое - 5 950,00 рублей;

- диван красный кож/зам - 1 275,00 рублей;

- DVD черный + пульт - 850,00 рублей.

2) по поручению № от 06.08.2018: сотовый телефон NOKIA - 255,00 рублей.

3) по поручению № от 06.08.2018: телевизор AKAI model LEA-№ - 700,00 рублей.

4) по поручению № от 06.08.2018:

- микроволновая печь ALASKA - 1 000,00 рублей;

- мультиварка Marta - 1 000,00 рублей.

5) по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ноутбук ACER ASPIRE one happy №DQuu. s/n: LUSEBOD№ - 8 500,00 рублей;

- ноутбук ASUS K53SJ - 12 750,00 рублей;

- телевизор BBK № - 8 500,00 рублей;

- стол обеденный деревянный овальный - 8 500,00 рублей;

- стул деревянный с тканевой вставкой - 3 400,00 рублей;

- приставка для ЦТВ GENERALL SATELLITE АС 110-240V - 1 700,00 рублей;

- чайник PHILIPS HD-№ - 425,00 рублей;

- телефонный аппарат VOXTEL SELECT 2800 черного цвета - 425,00 рублей;

- пылесос BRIZ, Словения, синего цвета - 1 275,00 рублей;

- сабвуфер MIKROLAB - 2 125,00 рублей;

- водонагреватель SIMAT - 25 500,00 рублей.

6) по поручению № от 21.05.2018: смартфон Сони, черного цвета, модель № - 850,00 рублей.

7) по поручению № от 29.05.2018: транспортное средство Мицубиси Паджеро 1996 г/в, г/н № - 149 283,00 рублей.

8) по поручению № от 05.06.2018:

- снегоуборочная машина HUTER SGC4000 № - 25 500,00 рублей;

- телевизор Самсунг черный SRS - 1 275,00 рублей;

- телевизор Самсунг, цвет белый - 850,00 рублей;

- пылесос строительный Dantex SD-20 - 4 250,00 рублей.

9) по поручению № от 02.07.2018: мобильный телефон Nokia 520 IMEI: №, желтого цвета, б/у - 850,00 рублей.

11) по поручению № от 13.08.2018: телефон Самсунг модель GT- Е № В, черного цвета - 850,00 рублей.

12) по поручению № от 13.08.2018: сотовый телефон iPhone 4S, model: №, EMC №, чёрного цвета - 4 500,00 рублей.

13) по поручению № от 13.08.2018:

- мобильный телефон «Lenovo» А690 (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Мегафон» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Nokia» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Philips» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Fly» (Imei №) - 300,00 рублей;

- мобильный телефон «Sansung» GALAXY (Imei №) - 500,00 рублей.

14) по поручению № от 14.08.2018: телевизор PHILIPS, черного цвета, TBI №, модель: № - 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения в законную силу, судом выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых 31.12.2019 службой судебных приставов Кемеровской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Истец указывает, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем не установлено имущество и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания во исполнение судебного акта. При этом и местонахождения организации-должника не установлено, поскольку по указанному в ЕГРЮЛ адресу, фактически отсутствует здание <адрес>.

22.09.2021 Территориальное управление направило в адрес Отдела судебных приставов по г. Киселевску запрос о ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Однако ответ на запрос не получил.

В связи с тем, что решением от 31.08.2020 по делу № суд обязал ИФНС по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Эксперт», как о действующем юридическом лице 10.03.2022 направлены заявления о возобновлении исполнительных производств. Как указал истец, до настоящего момента, ни информация, ни процессуальные документы в адрес Территориального Управления не поступали.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что Старшим судебным приставом ОСП по г.Киселевску отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2020 года.

Также представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что Старшим судебным приставом ОСП по г.Киселевску отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2020 года.

Согласно ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об обжаловании бездействия ОСП по г.Киселевску, заявитель ссылался на нарушение его прав как взыскателя на исполнение судебных постановлений.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 26.02.2020 отменены 21.09.2022 постановлениями старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области, исполнительные производства возобновлены, документы подписанные электронной подписью направлены в адрес взыскателя.

Права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, как взыскателя в рамках исполнительных производств, полностью восстановлены и препятствий к осуществлению заявителем права на исполнение судебных постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обжаловании бездействия ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об обжаловании бездействия ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.