Дело № 2-4256/2025
УИД 47RS0011-01-2025-001669-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 13 ноября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Пелипенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая, что 26.02.2025 в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 В результате проведения обследования указанного земельного участка установлен факт самовольного занятия смежного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 242 кв.м. и размещения на нем конструкции (ворот). 05.12.2022 ответчику было объявлено предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства на самовольно занятом земельном участке, об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние. Указанное предостережение было направлено в адрес ответчика. Однако, меры для устранения нарушений требований земельного законодательства ответчиком до настоящего времени не приняты.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке путем направления извещения по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
26.02.2025 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в рамках муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2025 № №, и выявлен факт самовольного занятия на площади 242 кв.м. из состава земель, государственная собственность на который не разграничена и размещения на них ограничивающей проезд и проход конструкции (ворот).
При этом, ранее в результате осуществления муниципального земельного контроля 05.12.2022 в виде выездного обследования указанного земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области также был установлен факт самовольного занятия земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности общей площадью 242 кв.м. и размещения на них ограничивающей проезд и проход конструкции (ворот).
Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра при проведении муниципального земельного контроля от 26.02.2025 и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.12.2022 г. № 117.
Как указано выше, 05.12.2022 ответчику объявлено предостережение об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства. Указанное предостережение направлено в адрес ответчика. Однако меры для устранения нарушений обязательных требований земельного законодательства ответчиком не приняты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет
Согласно п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, указанные в главах III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).
Ответчик использует спорные земли без законных на то оснований, поскольку ответчику они не предоставлялись ни на праве аренды, ни по договору купли-продажи, ни по иным, установленным законом основаниям.
Наличие конструкции (ворот), ограничивающей проезд и проход, на землях, распоряжение которыми относится к компетенции органа местного управления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нарушает права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения землями.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятых земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 242 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем сноса конструкции (ворот) и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.
Председательствующий О.В. Васильева