Решение по делу № 02-4750/2025 от 31.10.2025 - об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

77RS0019-02-2025-007913-03

Дело №2-4750/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/25 по иску ФИО1 к ООО МФК МигКредит, ООО ПКО РСВ об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Останкинский районный суд адрес с иском к ответчикам ООО МФК «МигКредит», ООО «Магазин Малого Кредитования», ООО ПКО «РСВ», просил признать отсутствие задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору с ООО «МигКредит» по договору № 2405577617 от 24.02.2014 г., признать отсутствие задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору с ООО «Магазин Малого Кредитования» по оговору № 3007108 от 28.02.2014 г., обязать ООО ПКО «РСВ» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств на сумму сумма в полном объеме, взыскать с ООО ПКО «РСВ» компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2024 из справки, предоставленной Бюро кредитных историй, истцу стало известно о наличии задолженности перед ООО ПКО «РСВ» в размере сумма. Однако у истца отсутствует какая-либо задолженности перед кредитными организациями, следовательно бюро разметило недостоверную информацию, что негативным образом сказывается на кредитной истории истца. Истцом в адрес ответчика ООО ПКО «РСВ» 25.03.2024 была направлена претензия с требованиями изъять из бюро кредитных историй недостоверную информацию, однако требования претензии остались без ответа. Как указано в ответе СРО «НАПКА» от 27.05.2024 в ответ на обращение истца, информация о наличии кредитной задолженности сложилась из следующих платежей: ООО «МигКредит» по договору № 2405577617 от 24.02.2014 – сумма; ООО «Магазин Малого Кредитования» по договору № 3007108 от 28.02.2014 – сумма Между тем истец в полном объеме оплатил задолженности по указанным договорам в установленные сроки, извещений о смене кредитора по договорам истцу не направлялись, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2025 года производство в отношении ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» по гражданскому делу № 2-4750/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магазин Малого Кредитования», ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «РСВ» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил суду, что просит признать отсутствие задолженности перед ООО ПКО «РСВ», которые является конечным кредитором, доказательств исполнения договоров не имеется, ввиду большого количества прошедшего времени документов об оплате не сохранилось.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку срок хранения договора займа с физическим лицом составляет 5 лет после истечения срока действия, в связи с истечением срока хранения договора, ООО МФК «МигКредит» прекратило хранение договора и не обладает его данными. Для удаления данных из БКИ истец может обратиться с заявлением в БКИ, приложив документы об истечении срока давности, обращение в суд для удаления информации не требуется. Истцом не доказано наличие нравственных страданий, не доказан факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка права требования (цессия) — это соглашение по обязательству между кредитором и третьим лицом о передаче принадлежащего ему права.

Уступка права требования (цессия) - один из способов перемены кредитора в обязательстве. Само обязательство при этом сохраняется в неизменном виде, если иное не предусмотрено договором цессии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.02.2014 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 2405577617, в соответствии с которым истец получил от ответчика ООО МФК «МигКредит» денежные средства.

В соответствии с ответом ООО МФК «МигКредит» на запрос суда, 11.11.2014 право требования по договору займа от 24.02.2014 № 2405577617 было уступлено в пользу ООО «Линдорфф» по договору уступки прав требования № Ц/ЛИН/11/111114, оригиналы подписанных документов переданы цессионарию (т. 1 л.д. 82).

31.10.2016 между ООО «Линдорфф» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 31/10, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа от 24.02.2014 № 2405577617 было уступлено в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа от 24.02.2014 № 2405577617 было уступлено в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») (л.д. 52-53).

Согласно ответу ООО ПКО «РСВ» на обращение ФИО1 от 29.11.2024, сумма долга по договору займа от 24.02.2014 № 2405577617 по состоянию на 03.12.2024 составляет сумма, которая состоит из суммы основного просроченного долга в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных новым кредитором в размере сумма

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа от 24.02.2014 № 2405577617 как первоначальному кредитору (ООО МФК «МигКредит»), так и последующим (ООО «Линдорфф», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «РСВ») ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания отсутствия задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору с ООО «МигКредит» по договору № 2405577617 от 24.02.2014 г. у суда не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Сведения о наличии задолженности, информация об уступке права требования была направлена в адрес.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются ФЗ РФ «О кредитных историях».

В соответствии со статьей 3 указанного закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 5 указанного Закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Кроме того, часть 4 ст. 5 Закона определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть (ч. 3.7 ст. 5 Закона).

Следовательно, ответчиком ООО ПКО «РСВ» направлялась информация в бюро кредитных историй о заемщике в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку судом не установлено, что права или законные интересы истца были нарушены в результате действий ответчиков, ответчик ООО ПКО РСВ исполнял предусмотренную законом обязанность, факт наличия у истца задолженности подтвердился в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного со стороны истца не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у истца задолженности, исключении из кредитной истории задолженности, а соответственно, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы стороны истца, что он не был уведомлен об уступке прав требований, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, по смыслу положений п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 384 ГК РФ, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерной и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Сведений о направлении ответчиками истцу уведомления о прощении долга в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 415 ГК РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК МигКредит, ООО ПКО РСВ об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года

Судья Арзамасцева А.Н.